淺析債權(quán)人的代位權(quán)訴訟論文

我國《合同法》第七十三條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外；代位權(quán)的行使以債權(quán)人的債權(quán)為限，債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費用，由債務(wù)人負擔(dān)。所謂債權(quán)人代位權(quán)，是“指債權(quán)人享有的為保全其債權(quán)，當(dāng)債務(wù)人怠于行使其權(quán)利而危及債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)時，以自己的名義直接行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利�！盵1]從我國合同法的規(guī)定看，我國規(guī)定的是“代位訴權(quán)”，最高法院稱之為代位權(quán)訴訟制度，即債權(quán)人只能通過訴訟行使代位權(quán)。代位訴權(quán)包括債權(quán)人以自己的名義對次債務(wù)人提起訴訟、申請強制執(zhí)行、申請訴訟保全等一系列訴訟權(quán)利。合同法對債權(quán)人代位訴訟的規(guī)定，突出了對債權(quán)人的保護，具有重大積極的意義。學(xué)界有關(guān)這方面的文章已經(jīng)很多，但是司法實踐對這一新生事物還比較陌生，有許多理論和實踐問題有待于進一步研究。筆者在此不揣冒昧，試圖就一些重要問題作一簡單探討分析，就教于學(xué)界同仁。

　　一、債權(quán)人代位訴訟制度的目的

　　研究代位訴訟制度，必須首先明確設(shè)定該制度的目的。合同法之所以要設(shè)立代位訴訟制度，是因為債務(wù)人怠于行使對次債務(wù)人債權(quán)的行為損害了債權(quán)人的利益，為保護債權(quán)人的利益特賦予債權(quán)人特定的訴權(quán)。按照一般的訴權(quán)理論，行使訴權(quán)的人必須是爭議的法律關(guān)系的當(dāng)事人，即案件的直接利害關(guān)系人。按照債的相對性原理，債權(quán)債務(wù)只發(fā)生在特定的當(dāng)事人之間，當(dāng)事人不能對次債務(wù)人主張權(quán)利，次債務(wù)人也不能對當(dāng)事人主張該債權(quán)。依據(jù)上述分析，代位權(quán)似乎缺乏理論依據(jù)。但如果拘泥于一般的訴權(quán)理論和傳統(tǒng)的債的相對性理念，不利于保護權(quán)利人的利益。案件非直接利害關(guān)系人可以為他人的利益提起訴訟，這已有先例，如遺產(chǎn)管理人和破產(chǎn)清算人雖然不是直接利害關(guān)系人，但可以提起訴訟，再如死者的近親屬為保護死者的名譽權(quán)可以提起訴訟。因此，在特定情況下應(yīng)該賦予非直接利害關(guān)系人訴權(quán)，以保護有關(guān)的權(quán)益。在債務(wù)人怠于行使其債權(quán)損害了債權(quán)人利益的場合，如果不允許債權(quán)人為自己的利益代位訴訟，不僅會縱容債務(wù)人的惡意行為，使債權(quán)人的利益無法得到應(yīng)有的保護，而且久而久之，會培植不良的市場經(jīng)濟秩序和商業(yè)道德。其次，債權(quán)人代位權(quán)是債之固有權(quán)，是“以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的管理權(quán)”，[2]是債的保全制度的發(fā)展。因此，代位訴訟制度通過將債務(wù)人的訴權(quán)賦予債權(quán)人來體現(xiàn)對債權(quán)人的保護，保全債權(quán)人的債權(quán)，并限制債務(wù)人的訴權(quán)，讓債務(wù)人承擔(dān)必要費用，以示對債務(wù)人的懲罰。最后，債務(wù)人怠于行使債權(quán)侵害債權(quán)人的利益，違背了誠信原則，基于誠信原則，應(yīng)當(dāng)給予債權(quán)人必要的救濟。

　　從上述，代位訴權(quán)是維持市場經(jīng)濟秩序的客觀要求，有比較充分的理論依據(jù)。各國設(shè)立代位訴權(quán)制度的目的也在于賦予債權(quán)人必要的救濟，以保全其債權(quán)。代位訴訟的司法實務(wù)應(yīng)當(dāng)從該制度的目的出發(fā)來操作。當(dāng)然，對如何保全債權(quán)學(xué)者們可能有不同的看法。筆者認為保全債權(quán)應(yīng)當(dāng)真正體現(xiàn)對債權(quán)的保全，如果債權(quán)人不能直接取得保全債權(quán)的利益或者一種優(yōu)先受償權(quán)的話，恐怕會極大地減損債權(quán)保全的意義，特別是在債務(wù)人資產(chǎn)不良和其債權(quán)人為多數(shù)時更是如此。所以，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法解釋》）第二十條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這一解釋正是體現(xiàn)了對債權(quán)人的真正關(guān)懷，對于解決三角債、連環(huán)債以及執(zhí)行難都有現(xiàn)實的積極意義[3]。

　　二、代位訴權(quán)與一般訴權(quán)

　　訴權(quán)是法律所保障的進入訴訟程序以保護自己的權(quán)利。世界各國民訴法對訴權(quán)均沒有限制，對訴權(quán)的保障也體現(xiàn)了一種訴訟人權(quán)。但對于是否需要對債權(quán)人行使代位訴權(quán)予以一定的限制，學(xué)者們可能有不同的意見。持肯定意見的人認為，債權(quán)人的代位訴權(quán)是一種法定的間接訴權(quán)，與一般直接訴權(quán)還是有一定的差別。如果允許債權(quán)人任意對與其無直接利害關(guān)系的次債務(wù)人提起訴訟，使次債務(wù)人隨意遭受訟累，對次債務(wù)人是非常不公平的。因此，債權(quán)人提起代位訴訟，必須提供確切證據(jù)證明下列事實：債權(quán)人對于債務(wù)

[1] [2] [3] [4] 

【淺析債權(quán)人的代位權(quán)訴訟論文】相關(guān)文章：

代位權(quán)04-29

淺析學(xué)案教學(xué)的論文04-27

淺析配比原則論文04-29

淺析合并理論論文12-15

班級管理教育淺析論文04-30

淺析電視構(gòu)圖的特點論文04-30

淺析生態(tài)仙河的建設(shè)論文04-30

淺析曲劇榆樹孤宅論文04-30

我國對王爾德戲劇英譯的淺析論文04-30

淺析微機繼電保護技術(shù)論文04-30