- 相關(guān)推薦
建構(gòu)我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則芻議論文
一、由“莫兆軍事件”引發(fā)建立我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則的思考
兩年前的“莫兆軍事件”曾在我國(guó)司法界引起強(qiáng)烈震動(dòng)。2001年9月，廣東省四會(huì)市法院法官莫兆軍開(kāi)庭審理李兆興告張坤石夫婦等4人借款1萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)糾紛案，當(dāng)時(shí)李持有張夫婦等人寫(xiě)的借條，雖張辯稱(chēng)借條是由李等人持刀威逼所寫(xiě)，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。莫兆軍經(jīng)過(guò)審理，認(rèn)為無(wú)證據(jù)證明借條是在威逼的情況下寫(xiě)的，于是認(rèn)為借條有效，遂判處被告應(yīng)予還錢(qián)。同年11月，張坤石夫婦在四會(huì)市法院外喝農(nóng)藥自殺身亡。事發(fā)后，經(jīng)公安查證老夫婦所述確實(shí)，莫兆軍以涉嫌玩忽職守罪被捕受審。消息傳出，輿論一片嘩然。沿襲“死人為大”陳舊習(xí)俗，各媒體充斥對(duì)莫兆軍的譴責(zé)，《葫蘆僧判斷葫蘆案現(xiàn)代版》等火藥味十足的文章和標(biāo)題隨處可見(jiàn)。盡管如此，肇慶市中級(jí)人民法院卻對(duì)莫兆軍作出了無(wú)罪的判決；今年夏天廣東省高級(jí)人民法院駁回檢察院的抗訴意見(jiàn)，維持一審的無(wú)罪判決。這一起令社會(huì)、尤其是司法界關(guān)注的案件終于塵埃落定，但是這起案件讓人們得到一些啟示。
作為一名公證員，我自然聯(lián)想起這些年來(lái)那些因采信虛假或不實(shí)證據(jù)造成公證文書(shū)發(fā)生錯(cuò)誤而被媒體曝光的事件，這些事件中的經(jīng)辦公證員無(wú)一幸免，悉數(shù)卷入旋渦，并均以被處分、包括受刑事處分作為結(jié)局。從“問(wèn)題”的嚴(yán)重程度看，當(dāng)屬莫兆軍為過(guò)：公證員采信虛假證據(jù)，證件材料在形式上無(wú)疑義，也無(wú)人提出異議，但莫兆軍采信證據(jù)時(shí)，則有當(dāng)事人當(dāng)庭提出異議，此為一；其次，當(dāng)事人提出李等人“持刀威逼”的行為屬刑事犯罪，按有些人的說(shuō)法“莫兆軍理應(yīng)引起重視”，公證員則無(wú)此“麻木”問(wèn)題；第三，莫兆軍采信錯(cuò)誤證據(jù)的結(jié)果是造成兩名當(dāng)事人死亡，而公證文書(shū)尚未造成致人死亡這樣嚴(yán)重的后果。但處理的結(jié)果又為何如此的迥然不同，究其原因，法院對(duì)莫兆軍作出無(wú)罪判決，依據(jù)的是我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則。我國(guó)民事訴訟證據(jù)規(guī)則明確民事訴訟活動(dòng)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，任何一方無(wú)法舉證證明自己的主張就必須承擔(dān)舉證不能的敗訴結(jié)果。據(jù)此，莫兆軍在被告未就其主張的借據(jù)是受原告脅迫而寫(xiě)提出相應(yīng)的證據(jù)的情況下，作出不利于被告的判決是符合民事法律證據(jù)規(guī)則要求的。此外，根據(jù)最高人民法院規(guī)定，“出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判”的情形不屬于追究錯(cuò)案責(zé)任的范圍。因此，雖然事后證實(shí)莫兆軍所作的判決結(jié)果與客觀事實(shí)不符，新聞媒體、檢察機(jī)關(guān)甚至部分法官在事后提出了大量不無(wú)道理的“應(yīng)當(dāng)”，但這一切均不能成為莫兆軍有罪的理由。反觀公證，我們發(fā)現(xiàn)公證竟然沒(méi)有證據(jù)規(guī)則！由于沒(méi)有證據(jù)規(guī)則可援引，更沒(méi)有免責(zé)規(guī)定可依照，公證員采信的證據(jù)如有問(wèn)題，他難以自證其已盡責(zé)，即使社會(huì)有認(rèn)為他已盡責(zé)的意見(jiàn)和應(yīng)當(dāng)免責(zé)的呼聲，也不足以與那些“應(yīng)當(dāng)”的理由相抗衡，他得根據(jù)由公證文書(shū)造成的后果和那“應(yīng)當(dāng)”呼聲的強(qiáng)烈程度承擔(dān)“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任”。這在社會(huì)信用程度不高的今天，公證員無(wú)疑成了一種風(fēng)險(xiǎn)極高的職業(yè)，安全根本得不到保障。因?yàn)檫@種風(fēng)險(xiǎn)是公證員依自身謹(jǐn)慎、努力所無(wú)法克服。難怪有公證員作出這樣的“總結(jié)”：現(xiàn)在每多辦一件公證，就是往自己身上多安裝上一顆定時(shí)炸彈。
當(dāng)然，沒(méi)有證據(jù)規(guī)則，遠(yuǎn)不只是公證員的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題�！吨腥A人民共和國(guó)公證暫行條例》（下稱(chēng)《條例》）規(guī)定，公證得證明法律行為、有法律意義的文書(shū)和事實(shí)的真實(shí)性和合法性。公證要實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，必須有一定的程序作保障；而要保證公證事項(xiàng)的真實(shí)性，嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則則是必不可少的。沒(méi)有證據(jù)規(guī)則，證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)不確定，勢(shì)必造成公證員各自根據(jù)其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、能力甚至是性格來(lái)決定如何取證和采證的局面，公證事項(xiàng)的真實(shí)性當(dāng)然得不到保證，公證文書(shū)也就無(wú)法擔(dān)當(dāng)民訴法規(guī)定的“人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”，從而公證就失去存在的必要，我國(guó)年輕的公證制度生命危殆！這才是問(wèn)題嚴(yán)重性之所在。
二、我國(guó)公證證據(jù)制度現(xiàn)狀
（一）我國(guó)公證遠(yuǎn)未形成證據(jù)規(guī)則，有的只是少量、零星的關(guān)于證據(jù)收集、審查的原則性要求。
1、我國(guó)公證法規(guī)、規(guī)章有關(guān)公證證據(jù)規(guī)定的內(nèi)容。
我國(guó)有關(guān)公證證據(jù)的規(guī)定，分別見(jiàn)于《條例》和《公證程序規(guī)則》（下稱(chēng)《規(guī)則》）及司法部制定的具體公
[1] [2] [3] [4] [5] [6]
【建構(gòu)我國(guó)公證證據(jù)規(guī)則芻議論文】相關(guān)文章：
芻議我國(guó)對(duì)外資銀行的監(jiān)管論文04-28
我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的建構(gòu)論文摘要04-29
我國(guó)環(huán)境保護(hù)的形勢(shì)芻議05-01
試論我國(guó)財(cái)富倫理的建構(gòu)05-02
芻議我國(guó)電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的分析方法04-29