- 相關(guān)推薦
對(duì)道路交通事故民事賠償幾個(gè)法律問(wèn)題的探討論文
一、車主與雇員訴訟主體確定及其責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
在審理道路交通事故民事賠償案件時(shí)，常遇到機(jī)動(dòng)車所有人雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)和人身?yè)p害，公安部門認(rèn)定駕駛員對(duì)交通事故負(fù)有責(zé)任的情況，人民法院在審理中，對(duì)車主和雇員訴訟主體確定及其賠償責(zé)任承擔(dān)的問(wèn)題，往往容易產(chǎn)生不同看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，車主應(yīng)當(dāng)作為訴訟主體，承擔(dān)事故的民事賠償責(zé)任，無(wú)需再追加雇員為當(dāng)事人，但雇員在訴訟中可以證人身份通知到庭作證，以便于查清案情。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為了避免一事多訴和查清案情，追加雇員為共同被告或第三人是必要的，并可依據(jù)事故中的責(zé)任認(rèn)定及危險(xiǎn)系數(shù)較大者承擔(dān)的比例相應(yīng)較大的原則，判定他們各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，同時(shí)，責(zé)成車主對(duì)雇員的賠償負(fù)連帶責(zé)任。
筆者傾向于第一種意見(jiàn)，其理由如下：1.有法律明確規(guī)定車輛所有人為當(dāng)事人，承擔(dān)民事賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第四十五條的規(guī)定，“個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人”。國(guó)務(wù)院頒布的《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定：“┅機(jī)動(dòng)車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任。。。。”。因而，可以看出車主所雇傭的駕駛員在執(zhí)行駕駛職務(wù)過(guò)程中造成他人損害的，車主是訴訟當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。2.車輛所有人的合法權(quán)益沒(méi)有受到侵害�！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚磙k法》第三十一條的規(guī)定“。。。駕駛員所有單位或者機(jī)動(dòng)車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部份或者全部費(fèi)用�！憋@然，車主在賠償損失生，就可以向其所雇傭的駕駛員追償部份或全部費(fèi)用，這就規(guī)定了賠償損失是雇主的法定義務(wù)，雇主在履行了法定義務(wù)后，可以向人民法院起訴，其追償權(quán)利一樣受到法律保護(hù)，沒(méi)有受到侵犯。3.由車主為當(dāng)事人，替代雇員承擔(dān)賠償責(zé)任，可以充分保護(hù)受害者的合法權(quán)益。一般而言，車主較雇員更具有賠償能力，從法律上規(guī)定車主承擔(dān)替代賠償責(zé)任，可以優(yōu)先保護(hù)受害者的合法權(quán)益，這是符合《民法通則》的立法精神。4.沒(méi)有追加雇員為共同訴訟主體，不影響查清案件事實(shí)。道路交通事故損害賠償案件的受理?xiàng)l件是起訴一方的當(dāng)事人必須向法院提供公安部門制作的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和調(diào)解終結(jié)書(shū)，或不屬于任何一方違章事故結(jié)論。否則，法院將裁定不予受理。這就給法院查清案情，認(rèn)定事故責(zé)任，提供有力依據(jù)。法院也就可以對(duì)事實(shí)不清的案件不進(jìn)行審理。而符合立案條件的案件受理后，法院認(rèn)為需要進(jìn)一步查清案情，可以采取通知雇員到庭作證形式，達(dá)到查清案件事實(shí)的目的，這樣，就不會(huì)影響法院對(duì)案件的審理。
二、車輛掛靠的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題
在審理交通事故賠償案件中，常遇到屬私人所有的機(jī)動(dòng)車輛掛靠集體單位并由集體單位收取管理費(fèi)的情況，各地法院在追加被掛靠單位為共同訴訟主體做法上一致，但在確定事故責(zé)任承擔(dān)上做法不盡相同。主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，被掛靠單位在收取該車輛管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)有限連帶賠償責(zé)任。該種觀點(diǎn)認(rèn)為被掛靠單位與掛靠個(gè)人二者是掛靠與被掛靠關(guān)系，被掛靠單位對(duì)掛靠車輛形式上有所有權(quán)，實(shí)質(zhì)上掛靠單位受益的只是收取管理費(fèi)這一小部分。因而，依據(jù)《民法通則》權(quán)利和義務(wù)一致原則，責(zé)成被掛靠單位在收取管理費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任是較為妥當(dāng)?shù)�。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，由機(jī)動(dòng)車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，責(zé)成被掛靠單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種觀點(diǎn)認(rèn)為交通事故損害賠償是一種特殊侵權(quán)賠償，《民法通則》第一百三十條規(guī)定，“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。而被掛靠單位從法律意義上講就是車輛所有人，對(duì)所掛靠的車輛沒(méi)有盡到監(jiān)督、管理的義務(wù)、造成侵害賠償，均以過(guò)錯(cuò)共同侵權(quán)論處，對(duì)掛靠車輛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
筆者傾向于第一種觀點(diǎn)，其理由如下：1.沒(méi)有明確法律規(guī)定被掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠個(gè)人所造成的侵權(quán)事實(shí)負(fù)全部連帶賠償責(zé)任。《民法通則》第一百三十條的規(guī)定，它是在二人以上共同侵權(quán)造成他人損害事實(shí)的條件下承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的。在道路交通事故中，被掛靠單位在客觀上沒(méi)有完成共同侵害行為，不構(gòu)成共同侵權(quán)事實(shí)。因而，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地適用《民法通則》第一百三十條的規(guī)定。2.責(zé)成被掛靠單位負(fù)無(wú)限連帶賠償責(zé)任不符合《民法通則》權(quán)利和義務(wù)相一致原則。被掛靠單位
[1] [2] [3]
【對(duì)道路交通事故民事賠償幾個(gè)法律問(wèn)題的探討論文】相關(guān)文章：
道路交通事故中無(wú)名死者損害賠償法律問(wèn)題研究04-28
軟土地基道路施工中值得探討的幾個(gè)問(wèn)題04-30
發(fā)生道路交通事故按什么程序賠償04-30
交通事故無(wú)法認(rèn)定責(zé)任,民事賠償如何承擔(dān)05-01
一起道路交通事故人身?yè)p害賠償案件的民事調(diào)解書(shū)05-01
山區(qū)道路選線探討04-29