海南恒星實業(yè)貿易有限公司訴海南新基房地產開發(fā)有限公司等聯營合同糾紛案
上訴人（原審被告）海南恒星實業(yè)貿易有限公司，住所地海口市大英村南寶樓四樓。法定代表人劉明貴，該公司總經理。
委托代理人田海，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）海南新基房地產開發(fā)有限公司，住所地�？谑旋埨ツ下啡A新大廈B1101室。
法定代表人蔡冠深，該公司董事長。
委托代理人莊濤，北京星河律師事務所律師。
委托代理人李宗伯，新華集團總裁特別助理。
原審被告海南省電子工業(yè)總公司，住所地�？谑心蠈毬�18號。
法定代表人劉明貴，該公司總經理。
委托代理人謝紅，該公司法律顧問。
上訴人（原審被告）海南恒星實業(yè)貿易有限公司（以下簡稱恒星公司）為與被上訴人（原審原告）海南新基房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱新基公司）、（原審被告）海南省電子工業(yè)總公司（以下簡稱電子公司）聯營合同糾紛一案，不服海南省�？谑兄屑壢嗣穹ㄔ海�2000）海中法民初字第100號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。恒星公司法定代表人劉明貴、委托代理人田海，新基公司委托代理人李宗伯、莊濤，電子公司法定代表人劉明貴、委托代理人謝紅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定：一九九三年四月十九日，新基公司與恒星公司、電子公司簽訂的聯營合同雖系雙方自愿，但合同中約定恒星公司、電子公司以土地等前期投入作為投資，新基公司負責后期全部建設投資，而恒星公司、電子公司收取新基公司的固定收益7200萬元，實際上是借聯營之名，行項目買賣之實，既未辦理聯營審批手續(xù)，也未辦理土地變更登記手續(xù)，違反了國家有關房地產管理法律的規(guī)定，應認定無效，補充協議亦應為無效。對此，雙方均有責任。恒星公司、電子公司依據該無效合同收取新基公司的1080萬元應予返還。由于聯營合同的無效，導致項目用地長期閑置，未能發(fā)揮其應有的經濟效益，給雙方均造成較大的經濟損失。根據當時海南房地產市場的實際情況和公平原則，雙方的其它經濟損失應各自承擔。雖然聯營項目用地的合法使用者為恒星公司，且在聯營合同中未明確電子公司在該項目中享有權利或承擔義務，但電子公司在聯營合同、補充合同以及委托書中甲方一欄簽字蓋章，并直接收取了新基公司依據聯營合同支付的所有款項。且就該項目事宜與新基公司的往來函件中以自己的名義或以與恒星公司共同的名義發(fā)表意見并簽名蓋章，實際上一直把自己作為合同甲方在履行合同。而新基公司也一直視電子公司為甲方，與其協商該項目的事項。電子公司實際上為聯營合同中甲方的一員。故電子公司以其為恒星公司主管單位是監(jiān)督履行合同的抗辯理由不能成立，不予支持。恒星公司在答辯中稱新基公司起訴已超過訴訟時效與事實不符，不予采納。據此判決：一、于判決生效之日起十日內，恒星公司、電子公司返還新基公司人民幣1080萬元。二、駁回新基公司的其它訴訟請求。案件受理費119734元、保全費50520元，共計170254元，由恒星公司、電子公司負擔109469元，新基公司負擔60865元。
宣判后，恒星公司不服上訴稱：恒星公司與新基公司簽訂的合同是土地轉讓合同，恒星公司的義務已基本履行完畢，新基公司也實際履行了部分內容，交付了首期款項，并接管了該項目涉及的土地及相關資料，獨立委托設計了新的建筑方案，在該地塊上豎起＂新基房地產＂的廣告牌，時間達三年之久。該合同應認定為有效。本合同之所以未履行完畢，原因在于新基公司未能及時完成合同約定的義務。請求撤銷一審判決，依法重新改判。
經審理查明：一九九三年一月十五日，新基公司支付給電子公司房款定金100萬元后，于一九九三年一月十六日與電子公司的下屬公司恒星公司簽訂一份《協議書》，約定新基公司以7200萬元的價款購買恒星公司開發(fā)的南寶電子國際大廈項目。協議雙方簽署后即時生效，即日新基公司向恒星公司交付定金100萬元，并于一九九三年二月二十日前簽署正式合同。協議還就其它事項進行了約定。協議簽訂后，新基公司于一九九三年三月六日支付房款定金300萬元，由電子公司收取。一九九三年四月十九日，新基公司與恒星公司分別簽訂《南寶電子國際大廈項目建設聯營合同》、《南寶電子國際大廈項目建設補充合同》和《不可撤銷授權委托書》。聯營合同約定雙方聯合投資開發(fā)位于�？谑薪鹑谫Q易區(qū)第A9－1區(qū)塊的南寶電子國際大
[1] [2]