- 相關(guān)推薦
相鄰關(guān)系與地役權(quán)之關(guān)系-從一例主張“眺望權(quán)”的案例談起
張先生于2000年5月簽約買下某市南城一處高級(jí)外銷公寓，年底一家人喜遷新居。2001年4月，他們忽然發(fā)現(xiàn)，開發(fā)商原本設(shè)計(jì)要建綠茵足球場的一塊地方竟建起了一座樓房，成了小區(qū)變電站，張先生在多次要求停工未果的情況下，把房產(chǎn)商告到了法院，認(rèn)為開發(fā)商擅自改變?cè)O(shè)計(jì)，與原宣傳不符，且晝夜施工擾民，侵犯了他們的知情權(quán)、眺望權(quán)、通風(fēng)和防噪音污染權(quán)，要求開發(fā)商立即拆除新樓并賠禮道歉。本案中，業(yè)主張先生所主張的“眺望權(quán)”，對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定提出了挑戰(zhàn)。本文先就所謂“眺望權(quán)”及其背后所涉及的相鄰關(guān)系與地役權(quán)之關(guān)系的理論問題作一論述，并在文章最后，探討業(yè)主張先生提出的“眺望權(quán)”問題。
地役權(quán)和相鄰關(guān)系制度，屬于傳統(tǒng)物權(quán)法的內(nèi)容。一般認(rèn)為，地役權(quán)是以他人土地供自己土地便利而使用的權(quán)利。但到目前為止，我國現(xiàn)行法律中仍無地役權(quán)的規(guī)定。關(guān)于相鄰關(guān)系，我國民法通則第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失�！本拖噜応P(guān)系的概念來說，一般認(rèn)為，相鄰關(guān)系是相鄰各方在對(duì)各自所有或使用的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，相互間應(yīng)當(dāng)依法給予方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
從民法理論和制度的角度來說，相鄰關(guān)系和地役權(quán)有著不同的法律特質(zhì)，從而存在較大差異。相鄰關(guān)系與地役權(quán)之差異在于：
第一，兩者法律性質(zhì)不同。相鄰關(guān)系的規(guī)定旨在界定所有權(quán)的范圍，雖對(duì)原土地所有權(quán)進(jìn)行了擴(kuò)張或限制，但仍然是所有權(quán)制度的一部分，而并不構(gòu)成新的、獨(dú)立的物權(quán)；而地役權(quán)則是一種用益物權(quán)，是一種典型的物權(quán)類型。
第二，兩者產(chǎn)生的原因不同。相鄰關(guān)系是所有權(quán)內(nèi)容的延伸或限制，這種延伸或限制是由法律直接規(guī)定的；地役權(quán)則可由不動(dòng)產(chǎn)所有人、使用人之間基于契約產(chǎn)生，地役權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)，亦可因繼承取得，另外在“兼具繼續(xù)及表見的要件”下，地役權(quán)還可依時(shí)效而取得。
第三，相鄰關(guān)系與地役權(quán)在法律制度中的作用不同。相鄰關(guān)系是法定的對(duì)土地間利用關(guān)系的一種最小限度的調(diào)節(jié)，它并沒有超越所有權(quán)的范圍，至多是所有權(quán)的擴(kuò)張；而地役權(quán)則是在這種最小限度的調(diào)節(jié)之外的一種更廣泛的調(diào)節(jié)，主要依當(dāng)事人間的意思表示而成立，對(duì)于相鄰關(guān)系具有彌補(bǔ)其不足的作用。
第四，相鄰關(guān)系與地役權(quán)在有償或無償、存續(xù)期間上不同。相鄰關(guān)系中，相鄰權(quán)由法律直接規(guī)定，除非權(quán)利人行使權(quán)利給鄰人造成損失，相鄰權(quán)人行使權(quán)利是無償?shù)�；地役�?quán)的有償或無償則屬于意思自治范疇，雙方可在契約中自由約定。另外，地役權(quán)的存續(xù)期間，也可任由當(dāng)事人約定，并得設(shè)定永久地役權(quán)；而相鄰關(guān)系的存續(xù)期間是法定的。
第五，因相鄰關(guān)系系由法定，所以其成立與對(duì)抗第三人，無需登記便可當(dāng)然發(fā)生；而地役權(quán)作為物權(quán)之一種，應(yīng)以登記為必要，否則僅具債權(quán)效力。
第六，相鄰關(guān)系與地役權(quán)的不同還在于權(quán)屬不同的兩塊土地是否應(yīng)當(dāng)“相互毗鄰”。一般認(rèn)為在相互毗鄰的兩塊權(quán)屬不同的土地上才會(huì)發(fā)生相鄰關(guān)系，這一點(diǎn)在有的學(xué)者對(duì)相鄰關(guān)系所作的定義中有所體現(xiàn)。如“相鄰關(guān)系，是指兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因行使權(quán)利的延伸或限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”；而地役權(quán)的發(fā)生則不僅在相互毗鄰的兩塊權(quán)屬不同的土地上可能發(fā)生，特殊情況下，可設(shè)立地役權(quán)的兩塊土地甚至可能相隔了一段距離。譬如在本文開頭所提到的案例中，業(yè)主張先生指控地產(chǎn)開發(fā)商違反承諾蓋樓的空地，可以和業(yè)主所在的樓相隔較遠(yuǎn)而不毗鄰（當(dāng)然本案例中未必如此），但雙方仍可約定眺望地役權(quán)。
此外，相鄰關(guān)系雖然不是一種獨(dú)立的所有權(quán)、用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)制度，但它屬于物權(quán)法上的制度，因而相鄰關(guān)系的具體類型及其內(nèi)容是
[1] [2]
【相鄰關(guān)系與地役權(quán)之關(guān)系-從一例主張“眺望權(quán)”的案例談起】相關(guān)文章：
人際關(guān)系案例05-01
仁者與智者從道德與智慧的關(guān)系談起論文（精選5篇）12-28
歧義源之關(guān)系源04-28
道教神仙與道德之關(guān)系04-30
經(jīng)濟(jì)與倫理關(guān)系之研究05-02
中班全腦數(shù)學(xué)教案：相鄰數(shù)的關(guān)系04-25
一起相鄰關(guān)系的法理解析論文04-29