- 相關(guān)推薦
在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下對(duì)無權(quán)處分行為效力的分析
[摘 要] 本文在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下，從現(xiàn)代民法保護(hù)交易安全的基本精神出發(fā)，分析了無權(quán)處分他人之物合同在各種情形下的效力確定問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)為《合同法》51條的規(guī)定設(shè)定一個(gè)合理的適用范圍，方可做到民法體系的和諧一致。[關(guān)鍵詞] 無權(quán)處分行為 物權(quán)變動(dòng)模式 交易安全 合同效力
無權(quán)處分行為效力問題被學(xué)者們稱為“法學(xué)上的精靈”，是一個(gè)理論界存在眾多爭(zhēng)議而又不得不面對(duì)的復(fù)雜問題，它與善意取得、法律行為、合同效力、不當(dāng)?shù)美o因管理、侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多理論問題糾結(jié)在一起，跨越了民法總則、物權(quán)法、債法三大法域，再加上無權(quán)處分行為在實(shí)踐中的諸多不同表現(xiàn)形式，使得無權(quán)處分行為效力問題愈加變得撲朔迷離。許多學(xué)者為探求一條完善無權(quán)處分理論之路提出了自己的觀點(diǎn)和論據(jù)，形成了不同的學(xué)術(shù)流派。筆者認(rèn)為，要研究無權(quán)處分行為的問題，必須在選擇一定物權(quán)變動(dòng)模式的前提基礎(chǔ)上根據(jù)現(xiàn)代民法的精神深刻分析無權(quán)處分行為的本質(zhì)與內(nèi)在特征，從而確定處理無權(quán)處分行為的法律規(guī)則。
一、債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式是我國(guó)研究無權(quán)處分效力問題的前提基礎(chǔ)
當(dāng)前世界各國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式主要有債權(quán)意思主義模式、物權(quán)形式主義模式的及債權(quán)形式主義模式三種。債權(quán)意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式主要以法國(guó)為代表，在此模式下，物權(quán)變動(dòng)的法律效果可以基于債權(quán)意思直接產(chǎn)生；物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式主要以德國(guó)為代表，（我國(guó)的臺(tái)灣省亦采取此模式），在此模式下，物權(quán)變動(dòng)的法律效果的發(fā)生根據(jù)在于獨(dú)立于債權(quán)合同之外的物權(quán)合同；債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式的典型代表是《奧地利民法典》，在此模式下，單純的債權(quán)合同一般不能直接引起物權(quán)變動(dòng)的法律效果，必須加上一定的交付、登記或其他法律規(guī)定的形式行為方可。
我國(guó)雖尚未正式制定物權(quán)法，但從已有的幾部《物權(quán)法草案》專家建議稿來看，均采納了債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式，因此在我國(guó)，必須在此模式的前提下對(duì)無權(quán)處分行為效力展開研究。我國(guó)目前尚未確立物權(quán)行為與債權(quán)行為分離的理論，不承認(rèn)處分行為與負(fù)擔(dān)行為之分，也不承認(rèn)物權(quán)行為的無因性理論，因此，這就限制了我們?cè)谘芯繜o權(quán)處分行為效力問題時(shí)不能照搬德國(guó)與臺(tái)灣的某些做法，因?yàn)楹笳呤且晕餀?quán)形式主義作為物權(quán)變動(dòng)基本模式的。有些學(xué)者在分析無權(quán)處分行為時(shí)以物權(quán)行為理論作為其研究的基礎(chǔ)，從而提出了對(duì)我國(guó)《合同法》51條規(guī)定的批評(píng)意見，這種做法是有待商榷的。
二、從現(xiàn)代民法的精神出發(fā)對(duì)現(xiàn)行《合同法》有關(guān)無權(quán)處分行為效力規(guī)定的分析
現(xiàn)行民法與傳統(tǒng)民法的一個(gè)重要區(qū)別就在于傳統(tǒng)民法更強(qiáng)調(diào)對(duì)所有權(quán)人權(quán)益即靜態(tài)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保護(hù)，而現(xiàn)代民法則更強(qiáng)調(diào)對(duì)交易安全即動(dòng)態(tài)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的保護(hù)。根據(jù)現(xiàn)代民法的這一精神，我國(guó)1999年3月頒布的《合同法》大大縮小了無效合同的范圍，盡可能使一些有部分瑕疵的合同行為不因被宣布為無效而浪費(fèi)了大量的交易費(fèi)用�！逗贤ā�51條對(duì)無權(quán)處分合同的規(guī)定的立法初衷亦源于此。
《合同法》中關(guān)于無權(quán)處分行為的規(guī)定在幾次草案中數(shù)易其稿，最終才有了現(xiàn)在的51條的規(guī)定，但頒布之后仍遭到了多數(shù)學(xué)者的批評(píng)，就是因?yàn)楦髋蓪W(xué)者所持的理論前提以及所注重的民法精神各不一致的結(jié)果。立法者在保護(hù)所有權(quán)人利益與保護(hù)交易安全這兩層目的之間力求尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，力求讓雙方滿意，但事實(shí)上卻沒有做到。
筆者認(rèn)為，既然傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法過渡是一個(gè)必然的趨勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)以保護(hù)交易安全為先來處理無權(quán)處分問題。無權(quán)處分行為涉及到無權(quán)處分人與相對(duì)人、無權(quán)處分人與權(quán)利人、權(quán)利人與相對(duì)人三層民事關(guān)系，其中只有無權(quán)處分人與相對(duì)人之間的關(guān)系純屬交易關(guān)系，因此應(yīng)在保障
[1] [2] [3]
【在債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式下對(duì)無權(quán)處分行為效力的分析】相關(guān)文章：
靜風(fēng)環(huán)境熱重氣體行為模式分析04-28
2012年司法考試民法重點(diǎn)考點(diǎn)：物權(quán)的變動(dòng)04-28
過剩經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的國(guó)企行為特點(diǎn)分析04-26
工學(xué)結(jié)合教學(xué)模式下的學(xué)生不良行為矯治04-29
海域使用權(quán)的效力探析04-29
風(fēng)險(xiǎn)下研發(fā)機(jī)構(gòu)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析04-30
理性行為者模式影響下的稱呼語(yǔ)選擇05-01