蓋在三重斷層帶上的房子－－讀蘇力《送法下鄉(xiāng)－－中國基層司法制度研究》隨感

　　斷斷續(xù)續(xù)地花了兩個多月，終于把朋友回國帶來的《送法下鄉(xiāng)》讀完了。蘇力著此書的時候，我正好也在麻省康橋，也就是蘇力書中所說的坎布里奇。記得有幾個月時間蘇力幾乎是夜以繼日地埋首在費正清研究中心二樓的辦公室里寫作。堆在電腦旁的一疊快餐飯盒，是我有一次去他辦公室時留下的印象之一；而更讓人吃驚的則是當時他每月逾十萬字的推進速度。

　　《送法下鄉(xiāng)》書分四編十二章，蘇力在開始的導(dǎo)論部分交代了研究中國基層司法的原因和意義，然后就按照制度、知識、法律人和研究方法這四大塊的結(jié)構(gòu)安排展開了論述；而編下各章采專題研究的形式，幾乎每章又都是一篇可獨立成文的非常有分量的學(xué)術(shù)論文。全書承繼和發(fā)展了蘇力“法治本土資源”以來學(xué)術(shù)思路和風(fēng)格，是他在九十年代中后期對中國基層司法制度所做的大量研究和實證考察工作基礎(chǔ)上著成的一部重要作品。

　　和蘇力的其他著作一樣，《送法下鄉(xiāng)》也一如既往地在法律人中引發(fā)了相當?shù)恼摖�。評論者們一方面對蘇力精巧靈動的雄辯和勤思善感的治學(xué)態(tài)度表示尊重，一方面也對蘇力的觀點和論證提出各種意見。[ii]其中比較多的不同意見，是批評蘇力在全書前后內(nèi)容中所使用的概念內(nèi)涵和所表露的觀點有時缺乏一致，或是對某些問題的論證過程的周延性和圓滿性提出質(zhì)疑。

　　不過，本文并不打算采取那種引頁碼、挑毛病的做法來指證蘇力這本書在那些地方前后不一致、論證欠周延。表面的原因是因為篇幅有限，而更深層次的考慮有二。首先是因為大多數(shù)不同看法都是讀者/評論者以自身的預(yù)設(shè)作為前提去理解、觀照作者的思想，歧見源于我們對于一些基本概念的不同理解；而不少概念的含義在書中隨語境而變、并非也不可能守著一個一成不變的統(tǒng)一定義。在此點上，法學(xué)著作不象法律合同文件那樣可以通過專門的定義條款來減少合約雙方的歧義理解。另外，蘇力的學(xué)術(shù)思路在相當程度上受到為他本人所推崇的波斯納法官[iii]的司法實用主義影響-用符合自己信念和立場的辦法來解釋問題，而讓概念的內(nèi)涵游走于不同語境之間恐怕正是實用主義“信手拈來”的拿手好戲之一。在我看來，抓住實用主義者的立場和主張，可能比關(guān)注于其解釋問題的細節(jié)過程更為重要。

　　《送法下鄉(xiāng)》這本書雖未盡周延但確屬奇峰突起，它就象蘇力自己蓋起的一棟房子，雖然現(xiàn)在這房子還未必顧得上進行精美裝修、甚至有時也不免漏些風(fēng)雨，但在目前中國法學(xué)界的多數(shù)人都還知足于租用、購買甚至或單位分配的高樓公寓的時候，我們沒有理由不對蘇力這樣的身體力行的思想勞動者表示應(yīng)有的敬意。

　　我們知道，盡管房子的建筑裝璜通常是最先入眼、引人注意的，但事實上壓在房子底下的地皮的價值往往遠超過建筑本身的價值。因此，我更關(guān)心的是，蘇力把房子選在哪里。依我看，蘇力選了一塊地質(zhì)結(jié)構(gòu)相當復(fù)雜的地方，古曲有“陽關(guān)三疊”，他也選了一個“三重斷層帶”來蓋他的房子。

　　第一重斷層比較直觀，即城鎮(zhèn)中國與鄉(xiāng)土中國的斷層，這也是《送法下鄉(xiāng)》一書的中心內(nèi)容所在。按照蘇力自己的說法，中國的問題仍然主要是農(nóng)村的問題，這一判斷是他在書中選擇基層法院作為主要的研究對象的首要原因。這個判斷當然不錯，中國城鄉(xiāng)之間的社會經(jīng)濟差距日益拉大，這是近年來得到公認的突出問題之一。在這個意義上，《送法下鄉(xiāng)》其實就是蘇力在司法制度建設(shè)層面上對城鄉(xiāng)差距問題思考的反映，其意義與其說是在于對“基層司法制度”的關(guān)注，到不如說是對統(tǒng)一司法體制如何調(diào)和巨大的城鄉(xiāng)斷裂帶這個問題的反思。

　　經(jīng)過一個多世紀的現(xiàn)代化努力，中國的確取得了相當成果，市民化的現(xiàn)代社會架構(gòu)以及與其相適應(yīng)的一些法律制度在城鎮(zhèn)中初步得以建立。但在另一方面，如果鄉(xiāng)土中國的司法情況真如蘇力在書中記述的對陜北和湖北江漢平原一些農(nóng)村司法實踐所進行的實地考察所顯示的那樣，那當年費孝通、衢同祖對鄉(xiāng)土中國的很多考察成果迄今都還可以拿來用，一方面我們對于前輩的學(xué)術(shù)功底由衷欽佩，但一方面也不得不懷疑鄉(xiāng)土中國

[1] [2] [3]