- 相關(guān)推薦
“惡人治村”現(xiàn)象的思考
經(jīng)濟(jì)先行，政治緊隨。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制代替“三級(jí)所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的人民公社制度，中國(guó)的農(nóng)民獲得了一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)的同時(shí)，黨和政府啟動(dòng)了農(nóng)村基層民主生活的進(jìn)程，期望農(nóng)民獲得與經(jīng)濟(jì)自主權(quán)相配套的政治民主權(quán)利。然而，如果說(shuō)農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革奏效比較快的話，政治體制的改革相對(duì)就比較復(fù)雜和艱難。具體說(shuō)，在我國(guó)農(nóng)村的不少地方，民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督并沒(méi)有達(dá)到我們所期待的公平公正的理想目標(biāo)。相反，卻出現(xiàn)了“惡人治村”的情況。陜西延安寶塔區(qū)柳林鎮(zhèn)柳林村的農(nóng)民懇求《半月談》的記者：“到我們村里調(diào)查一下吧。我們的村主任李毛明簡(jiǎn)直就是一個(gè)村霸，李家的人壓得我們實(shí)在喘不過(guò)氣來(lái)！”陜西省信訪部門提供的情況表明，近年來(lái)，一些村干部憑借手中的權(quán)力給自己大撈實(shí)惠，同時(shí)用集體的土地等生產(chǎn)資料，上下左右編織關(guān)系網(wǎng)。這樣一來(lái)，即使不少農(nóng)民向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門舉報(bào)上訪，但村干部和上面的干部串通一氣，“打和拳”，很難得到有效處理。一些有識(shí)之士尖銳地指出，“惡人治村”是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期出現(xiàn)的一種極不正常的情況：“惡人治村”從長(zhǎng)遠(yuǎn)看付出的代價(jià)是什么、有多大，值得人們深思：“惡人治村”是當(dāng)前部分農(nóng)村出現(xiàn)的一個(gè)“怪胎”，如果任其發(fā)展下去，將成為惡化黨群、干群關(guān)系的一顆“毒瘤”，勢(shì)必削弱執(zhí)政黨在農(nóng)村的威信，并最終動(dòng)搖執(zhí)政黨在農(nóng)村的根基。為什么會(huì)產(chǎn)生“惡人治村”現(xiàn)象？我們對(duì)此應(yīng)采取什么措施？
第一，由于村民素質(zhì)和其他種種原因，形式上公正的民選程序有可能為“惡人”提供可乘之機(jī)。柳林村的李毛明是以193票的最高票連任村主任的；西安臨潼區(qū)的黃某曾因違法活動(dòng)被公安機(jī)關(guān)處理過(guò)，而在第四屆村委會(huì)換屆選舉前夕，通過(guò)一系列活動(dòng)，竟堂而皇之地當(dāng)選為新一屆村委會(huì)主任。這是和解放前橫行鄉(xiāng)里的惡霸地主是有所不同的。
這一現(xiàn)象說(shuō)明，民主選舉不是萬(wàn)能的，表面上、形式上公正的民主選舉程序并不必然帶來(lái)公正的選舉結(jié)果，程序公正并不必然導(dǎo)致實(shí)體公正。為什么？因?yàn)樵诂F(xiàn)階段，廣大農(nóng)民雖因家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行而獲得了一定的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，但因每個(gè)人的實(shí)際能力有大小、家庭負(fù)擔(dān)輕重不同等原因，因而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)地位是不平等的。盡管在形式上賦予每一位農(nóng)民的民主權(quán)利是相同的，但由于經(jīng)濟(jì)地位、富裕貧困程度相異，所以各人行使民主權(quán)利的能力大不相同。這就如同民法上所講的權(quán)利能力是每一個(gè)自然人所享有的，但在實(shí)踐中，每一個(gè)人的行為能力并不相同，有權(quán)利能力不見(jiàn)得就有行為能力。
“惡人”當(dāng)選，在某種程度上也與他們實(shí)際經(jīng)濟(jì)地位有關(guān)。柳林村的“惡人”李毛明說(shuō)：“我不欺男，不霸女，憑啥說(shuō)我是村霸。只要我給大家辦事了，誰(shuí)又能把我怎么樣？”柳林村的集體經(jīng)濟(jì)和個(gè)人收入的確有提高，各項(xiàng)稅費(fèi)全部由集體代交，村里每年還給每個(gè)村民發(fā)兩袋面、一袋米、1500元錢，此與李毛明的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、活動(dòng)能力也有密切關(guān)系。李毛明的這種強(qiáng)于別人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力使他較容易得到一些不明真相村民的認(rèn)同。
第二，當(dāng)前的“惡人治村”中的“惡人”，憑借的不僅僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還包括宗族關(guān)系。陜西省渭南市某鄉(xiāng)的一位黨委副書記說(shuō)，現(xiàn)在農(nóng)村有三種人可以當(dāng)上“村官”：一是確實(shí)為群眾辦事的公道人；二是家族勢(shì)力大，作風(fēng)強(qiáng)悍，無(wú)人敢惹的“強(qiáng)人”、“惡人”；三是敢領(lǐng)頭抗糧抗稅甚至專門與政府作對(duì)的人。
“惡人治村”現(xiàn)象啟示我們，民主不是萬(wàn)能的，在當(dāng)前農(nóng)民貧富分化較為嚴(yán)重、經(jīng)濟(jì)地位（或?qū)嵙Γ┎黄降�、商品交換關(guān)系尚未完全沖垮宗法血緣關(guān)系的情況下，鄉(xiāng)村的直接民主不會(huì)自發(fā)產(chǎn)生公正的結(jié)果。怎么辦？還要用老辦法，即民主集中制。要在黨和政府的引導(dǎo)、監(jiān)督下推動(dòng)直接民主。“扶上馬”還要“送一程”。黨和政府絕不能對(duì)農(nóng)村的直接民主放任自流，“干部不領(lǐng)，群眾掉井”，“火車跑得快，全靠車頭帶”，這些雖是老話，卻是至理名言！
“惡人治村”現(xiàn)象的思考
【“惡人治村”現(xiàn)象的思考】相關(guān)文章：
對(duì)人性善與惡的思考05-03
+56%現(xiàn)象的經(jīng)濟(jì)分析與思考04-30
對(duì)“偽科學(xué)”現(xiàn)象的哲學(xué)思考04-27
對(duì)國(guó)有企業(yè)建立法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-27
對(duì)當(dāng)前消費(fèi)異化現(xiàn)象的倫理思考04-28
哲學(xué)領(lǐng)域自欺現(xiàn)象的思考04-30
關(guān)于完善地勘企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的思考04-30
對(duì)曼德維爾私惡即公利觀的思考04-30