法治、德治與憲政

　　內(nèi)容提要：本文通過(guò)理性選擇理論論證，法治與德治是相互依存、不可或缺的兩種治國(guó)方式，而兩者的理性統(tǒng)一構(gòu)成了憲政。中外理論和實(shí)踐都證明，離開(kāi)了德治，法治就失去了道德基礎(chǔ)，并成為不可實(shí)現(xiàn)的空想；離開(kāi)了法治，德治也將流于空談，并最終走向?qū)Ｖ婆c人治。憲政是法治的最高形式，同時(shí)也為整個(gè)法律體系提供了必要的道德根基。作為法治與德治與理性統(tǒng)一，憲政是任何國(guó)家實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安的必由之路。

　　關(guān)鍵詞：法治，德治，憲政

　　英文標(biāo)題： Rule of Law， Rule of Virtue， and Constitutionalism

　　本文認(rèn)為，“法治”與“德治”是一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)治久安的不可偏廢的兩種途徑，而兩者的理性統(tǒng)一實(shí)際上要求建立一種憲政秩序。作為法治的最高形式，憲政不但為法治提供了道德源泉，而且也為實(shí)現(xiàn)德治提供了法治的保障。

　　一、 法治離不開(kāi)德治

　　自改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)上下已普遍認(rèn)識(shí)到法治的必要性與重要性。盡管由于種種原因，中國(guó)目前的法治現(xiàn)狀還不盡如人意，但法治對(duì)于發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和維護(hù)社會(huì)安定的重要作用，已經(jīng)成為社會(huì)的共識(shí)。有學(xué)者甚至論證，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“法治經(jīng)濟(jì)”是完全等同的兩個(gè)范疇。[2] 事實(shí)上，對(duì)法治重要性的認(rèn)識(shí)和法治在中國(guó)的相對(duì)落后狀態(tài)形成了鮮明的反差，而正是這種反差促使了“依法治國(guó)”與“法治國(guó)家”的理念成為憲法規(guī)范。在中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)改革實(shí)踐中，法治理念的提出無(wú)疑是一次歷史性的進(jìn)步，其意義無(wú)庸本文贅述。[3]

　　然而，在強(qiáng)調(diào)法治重要性的同時(shí)，也產(chǎn)生了一種“法治萬(wàn)能主義”，并導(dǎo)致對(duì)法治的盲目崇拜。在學(xué)術(shù)界，法治概念的范圍也因未受到準(zhǔn)確的界定而具有無(wú)限擴(kuò)大的傾向�！胺ㄖ巍背蔀橐环N包羅萬(wàn)象、十全十美的抽象理念，一種超越民族傳統(tǒng)和國(guó)情的追求目標(biāo)，一種包醫(yī)中國(guó)百病的萬(wàn)靈藥。對(duì)于這種傾向，法學(xué)界已有學(xué)者提出了批評(píng)。[4]

　　筆者認(rèn)為，法治概念雖然重要，但也具有其內(nèi)在的局限性。[5] 畢竟，法治既不是萬(wàn)能的，也不是完備的。有兩大類理由表明，法治離不開(kāi)德治。法治不但在概念上取決于一個(gè)民族對(duì)于道德規(guī)范的認(rèn)同與選擇，而且一旦離開(kāi)了德治就不可能實(shí)現(xiàn)。

　　1. 法治的道德基礎(chǔ)

　　首先，法治概念的內(nèi)涵必須以適當(dāng)?shù)牡赖吕碚摓榛�礎(chǔ)。法治的首要問(wèn)題是：究竟依什么“法”治國(guó)？筆者認(rèn)為，“法治”概念本身并不能完全回答這個(gè)問(wèn)題。在現(xiàn)代法治國(guó)家中，“依法治國(guó)”顯然是一個(gè)重要目標(biāo)。但如果沒(méi)有其它條件的補(bǔ)充與約束，法治往往是空洞的，甚至并不見(jiàn)得能實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)目標(biāo)。設(shè)想如果沒(méi)有健全的民主程序，一部法律并不能代表社會(huì)的普遍利益；它可能成為少數(shù)人利用并駕馭社會(huì)的工具，并在實(shí)施過(guò)程中理所當(dāng)然地受到各種抗拒和阻礙。這在古今中外并不少見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)和秦朝中央集權(quán)時(shí)期的法家所崇尚的“嚴(yán)刑峻法”就是一個(gè)例子。強(qiáng)求實(shí)現(xiàn)這樣的“法治”，顯然不能達(dá)到一種社會(huì)的理想狀態(tài)。由此可見(jiàn)，我們崇尚法治的前提是存在一種基于民主之上的合理決策機(jī)制：“法治”的“法”應(yīng)該是符合民意的“良法”，而不是以犧牲公共利益為前提的維護(hù)社會(huì)少數(shù)人利益的“惡法”。[6] 然而，“法治”并不是“民主”的同義詞，且在狹義上似乎也不必然要求“良法”的統(tǒng)治。[7] 至少，強(qiáng)調(diào)依“法”治國(guó)本身并不能提供鑒別“良法”與“惡法”的標(biāo)準(zhǔn)。后者是一項(xiàng)道德選擇，超越了純粹“法”的范圍。對(duì)此，聯(lián)邦德國(guó)的《基本法》很能說(shuō)明問(wèn)題：德國(guó)的基本國(guó)體有4個(gè)特征：民主、社會(huì)、法治、聯(lián)邦，而“法治”僅是其中的一個(gè)特征。[8] 這

[1] [2] [3] 

【法治、德治與憲政】相關(guān)文章：

法治與德治探析04-30

試論德治與法治的關(guān)系04-28

德治是基礎(chǔ)法治是目標(biāo)04-27

淺議法治和德治并舉04-27

德治·法治·市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)05-01

倫理框架內(nèi)的法治與德治關(guān)系-對(duì)儒家德治與法治關(guān)系思想的選點(diǎn)式研究04-27

德治還是法治?-不可回避的選擇04-29

董仲舒論德治與法治的關(guān)系論文04-30

略論法治與德治的良性互動(dòng)04-27

儒家的德治與法治思想及其現(xiàn)代意義04-28