“人權(quán)”入憲為我們的法律生活帶來了什么？- 權(quán)利的后啟蒙時刻

　　倒退二十年，雖然不能說談“人權(quán)”色變，但“人權(quán)”一詞的確有如一枝“帶刺的玫瑰”，看似鮮艷美麗，實則扎手，不由人又愛又怕。今日，“人權(quán)”保障不僅寫進了執(zhí)政黨的黨綱之中，也體現(xiàn)在治國安邦的根本法里，在形式上獲得了至高無上的法律地位，憲法以修正案方式在第三十三條增加規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)”。正像許多人所斷言的那樣，人權(quán)入憲是中國法治建設(shè)的里程碑，其意義不亞于將“法治”載入憲法，它將為我們的法律生活帶來根本和深遠影響，從而預(yù)示著當代中國權(quán)利的后啟蒙時刻的來臨。

　　后啟蒙時刻的權(quán)利形態(tài)不同于啟蒙時期。啟蒙時期著眼于對權(quán)利的追根溯源與普及，某種程度上，是一群所謂先知先覺的知識精英對后知后覺或者不知不覺的普羅大眾沉睡的權(quán)利意識的喚醒過程；啟蒙時期權(quán)利話語形態(tài)主要以權(quán)利哲學的面貌出現(xiàn)；在學科上主要涵蓋哲學、政治學和法理學的研究范圍。后啟蒙時期則是個人權(quán)利依據(jù)規(guī)范向著實證保護轉(zhuǎn)變的過程，也是一個需要行動、方案和更精微的包括立法和司法技術(shù)在內(nèi)的實施權(quán)利保護的時刻。質(zhì)言之，權(quán)利的后啟蒙時期是一個彰顯法律技術(shù)理性和司法理性的時代。

　　一、 法律理論：權(quán)利哲學的轉(zhuǎn)型

　　在我國，啟蒙時代的法律理論主要以實證主義的法律科學和法社會學方法為主，其后發(fā)展為對自然法所主導(dǎo)的自然權(quán)利觀和天賦權(quán)利觀的探討。其中，前兩種法律研究方法長期左右著我國的權(quán)利觀念，形成了在我國法學理論界占支配地位的“公民權(quán)利”與“斗爭說”的權(quán)利觀。人權(quán)入憲對這兩種主流權(quán)利觀念有所沖擊，預(yù)示著權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)型。自然法的權(quán)利觀解釋權(quán)利的道德來源，法社會學的權(quán)利觀闡明不同社會力量的權(quán)利主張如何上升為法律規(guī)定，實證主義法學的權(quán)利觀說明權(quán)利與國家的關(guān)系及權(quán)利的規(guī)范屬性。只有將實證主義法學、法社會學、自然法三種權(quán)利觀綜合，才能立體、全面把握權(quán)利的屬性，識別權(quán)利的各種生存和表現(xiàn)狀態(tài)。

　　首先，在權(quán)利來源上，人權(quán)確立了人的權(quán)利來源于人自身�！叭恕钡臋�(quán)利，而不是公民權(quán)利、法律規(guī)定的權(quán)利或者斗爭得來的權(quán)利確立了人性作為權(quán)利的更高一極的淵源。這既與權(quán)利來源于主權(quán)國家的法律規(guī)定形成了很大差異，也與權(quán)利的斗爭說產(chǎn)生了區(qū)別。

　　長期以來，我國的權(quán)利理論受純粹法學的實證主義法律傳統(tǒng)濡染較深，認為權(quán)利來源于國家法律的規(guī)定，只有主權(quán)國家的立法機關(guān)按照程序制定法律，具備公民資格的個人才能享有權(quán)利。因此，權(quán)利是國家法律賦予的，只有具備政治社會成員資格的公民才能享有權(quán)利。這就是公民權(quán)利觀。公民權(quán)利觀認為，不能僅以抽象的人性作為確立權(quán)利來源的根據(jù)，在主權(quán)國家格局之下，人既作為某一具體的政治共同體即國家的成員，而隸屬于不同階級的人也有不同的權(quán)利要求，沒有超越國家公民意義上的以人性為基礎(chǔ)的抽象人權(quán)，只有依賴國家法律規(guī)定才能獲得公民權(quán)利，且權(quán)利標準因國而異。這也是為什么我國長期以來堅持公民權(quán)利否認人權(quán)的原因，它在實際上認可在國家與個人權(quán)利的關(guān)系上，國家先于個人權(quán)利，高于個人權(quán)利；個人權(quán)利相對于主權(quán)國家及其法律則處于依附與從屬地位。不能否認，在實證的角度上，包括神學權(quán)利觀在內(nèi)的任何法哲學都需要宗教或者世俗法律的規(guī)定才能獲得形式上的法屬性，權(quán)利才能獲得保護。但是，實證意義上主權(quán)機關(guān)的法律規(guī)定是權(quán)利的來源這一認識卻隱藏著一個前提，這就是，既然權(quán)利是國家通過法律形式賦予的，則主權(quán)國家機關(guān)在任何時候可以依法予以限制或者剝奪，它無疑在實際上又使個人權(quán)利處于不確定狀態(tài)之中。以人性作為權(quán)利的道德來源確立個人權(quán)利非來自主權(quán)國家法律的賦予，而是根源于人的本性，是人之為人使然。這在根本上界定了國家的目的，即國家的目的只是尊重和保障政治社會中個人權(quán)利的實現(xiàn)。這一權(quán)利觀認可了在國家與個人權(quán)利的關(guān)系上，個人權(quán)利先于國家，高于國家，國家保護人權(quán)構(gòu)成了其權(quán)力運行的合目的性。這便是“國家尊重和保障人權(quán)”這一規(guī)定背后隱含著的不同于實證法律傳統(tǒng)之下權(quán)利觀的要旨所在。

[1] [2] [3]