“媒介審判”現(xiàn)象的三維審視-人權、新聞自由和司法獨立關系的知與行
摘要：研究“媒介審判”現(xiàn)象必然要涉及人權保障、新聞自由和司法獨立�！叭龣唷奔軜嬛F(xiàn)代社會的市民社會。人權是本源，衍生和催生著新聞自由和司法獨立。新聞自由是人權的實現(xiàn)形式，司法獨立是人權的保障。在實務中，三者的關系集中體現(xiàn)、貫穿在新聞自由和司法獨立之間相互“敵視”的良性互動中，均得有所為，有所不能為。關鍵詞：現(xiàn)代社會，人權保障，新聞自由，司法獨立
前言
新聞界有人稱2003年為“記者挨打年”，2004年人大會修改憲法把“人權”入憲，“兩會”后又見國家新聞傳媒產(chǎn)業(yè)結(jié)構大調(diào)整。這三件事吸引并引發(fā)著筆者的思考。早些年震驚全國的“張金柱案”，當張金柱面臨自己的末日時哀嘆道：是記者殺了我。有類似感嘆的不只一人，包括后來“張軍案”和“蔣艷萍”案中的主犯，在我國這叫輿論監(jiān)督的威力。中央臺的《焦點訪談》曾擔綱過輿論監(jiān)督“急先鋒”的典范角色，吸引著3億人的眼球，發(fā)揮著“群眾喉舌”“政府鏡鑒”的重要作用，但也曾有部分報道對司法產(chǎn)生著消極作用。西方把新聞媒介通過報道和評論影響司法審判的現(xiàn)象稱為“媒介審判”（trial by media）。英美、大陸兩大法系的法治國家在高擎 “新聞自由”大旗的同時，都反對“媒介審判”，或?qū)ｉT制定《藐視法庭法》或單辟“藐視法庭法罪”以拒斥、懲戒“媒介審判”現(xiàn)象，以捍衛(wèi)“司法公正”這一最后防線。在三權分立的體制下，誰要新聞媒介地位隆顯，成為“第四機構”呢！但司法活動作為一項重要的社會公共活動，公眾享有知情權，公眾了解司法審判活動的最終目的也是為了保障司法公正。公眾（包括大眾傳媒）、法院和訴訟當事人三者存在著多重矛盾：公眾和媒介具有知悉案件審理過程與結(jié)果并且就此發(fā)表意見的欲望和利益，希望能夠不受限制地旁聽、報道、評論；法院負有保證訴訟當事人接受公正審判的責任，有維護自身權威，司法獨立的尊嚴等要求，允許公眾和記者合法旁聽和報道，但同時要求他們尊重司法獨立和公正裁判，服從約束；訴訟當事人則有著保障自己接受公平公正審判，維護自身人權和法益的要求。人權保障、新聞自由和司法獨立如何平衡與契合，如何實現(xiàn)良性互動，促使人類社會邁向民主、自由、公正、理性、有序的理想狀態(tài)，引起了社會廣泛而深入地思考。
一、“媒介審判”現(xiàn)象須知
�。ㄒ唬├碚摫尘�
人權
人權亦即基本權利，是人們生存和發(fā)展的必要的、起碼的、最低的權利，也是為滿足
人們政治、經(jīng)濟、思想等方面要求的最低的、起碼的、基本的權利。1948年，聯(lián)合國通過了《世界人權宣言》，人權被認為是徹底的、純粹的、人之作為人，人之只作為人就應享有的權利�；蚋爬椤叭祟愖鋈说谋匾臈l件”揭示出了人權作為自由的人和作為社會的人所不能缺少的東西，離開這些條件，人也就不成其為人。從人權的內(nèi)涵出發(fā)，人人都是自然界和社會的平等主體，也是自己的主人，應當享有與這種主體地位相稱的價值和尊嚴。每個人都有權以一定的形式參與到社會和國家事務的管理中去。每個人除了受親自或經(jīng)由代表制定的行為規(guī)范的約束外，不受任何其他形式的強制約束。徐顯明教授進一步提出，“法治的真諦是人權�！盵1]他認為，言民主而不言法治，言法治而不言人權，則民主與法制都是虛假的。21世紀中國法治的發(fā)展，將取決于我國平等權、財產(chǎn)權、自由權、生存權、發(fā)展權這五大權利群體的進步與發(fā)展。人權進則法治興，人權滯則法治衰，百世不移。我國制定“依法治國，建設社會主義法治國家”的目標，也就意味著一個人權重塑時代的開始，人權內(nèi)容的豐富與發(fā)展也是一個與時俱進的運動。所以黑格爾說“‘人權’并不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。”著名功利主義者邊沁，在評論美國和法國的“人權宣言”的時候也說，其“天賦之論”完全是胡說，“自然權利根本就是胡說，絕對的自然權利是利用玩弄辭藻的胡言亂語�！盵2]由于人權的對應面不是自然，所以人權也不是來自于自然。人權來自于人民自身，并且只能來自于人民自身，是一切人對于他所處的社會的政府而享有的權利，主要是用于限制政
[1] [2] [3]