從一起人身損害賠償糾紛看當前法治建設(shè)

　　不久以前，筆者曾參與一起發(fā)生在農(nóng)村的人身損害賠償糾紛的審理，并在審結(jié)后嘗試著以旁觀者的心態(tài)對這起案件及其審理過程進行了一次力求深入的思考。當然，由于這起案件極其普通，因而在技術(shù)層面上不具有太多理論探討的價值。但從另一意義而言，正因其普通，所以顯得尤為典型，并進而使得對它的思考可以抽象為一種對當前我國法治建設(shè)狀況的觀照。遺憾的是，囿于筆者自身理論基礎(chǔ)的貧乏，這種觀照同樣顯得膚淺。如果要說還有些許意義的話，大概也僅止于思考后縈繞在筆者心頭的幾許尷尬、欣慰和希望吧。

　　下面，筆者將對這一案件的特點、經(jīng)過及其相關(guān)社會背景作一些簡單的介紹。需要說明的是，只所以要不各筆墨介紹與該案有關(guān)的背景因素，是因為在筆者看來，正是這些因素有力地影響和改變著本文所欲探討的主題：當前我國社會中法治觀念的發(fā)展狀況及其缺憾。同時，為了將該案中一些與主題無關(guān)的個別因素剝離開來，以便使下文中對這一個案的思考更具空間上的代表性，筆者以該案所涉及的全部參與者均將以“A、B、C、D……”等符號代表稱，而忽略其各自的本名。由此帶來理解上的一些不便不處，請予以諒解。

　　一、糾紛的發(fā)生及案件審理情況

　　這起人身損害賠償是發(fā)生在我們?nèi)粘Ｉ�活中的一種經(jīng)�？梢杂龅降拿袷录m紛。地點在B村。B村是其所屬的A鎮(zhèn)鎮(zhèn)治機關(guān)所在地，同時也是基層法院派出法庭所駐地。由于距縣城僅有十公里，就交通、通訊而言，B村并不顯得閉塞，而就經(jīng)濟發(fā)展而言，B村因眾多家庭承包經(jīng)營戶紛紛從事鋼球的加工、生產(chǎn)，而成為遠近聞名的“鋼球?qū)�業(yè)村”，其業(yè)務(wù)觸角遠及全國各地。在現(xiàn)代科學(xué)和現(xiàn)代文明之風(fēng)的吹拂下，B村的村民自然不能說是還處于蒙昧之中�！按迕褡灾巍焙汀耙婪ㄖ未濉边@一類現(xiàn)代法治觀念的產(chǎn)物，也因其在B村的傳播和初步施行，而不再僅僅是使村民們感到新鮮了。尤其值得一提的是，B村的村級管理機構(gòu)一直以工作嚴謹聞名，其基層調(diào)解工作更是屢受表彰，被公認為是農(nóng)村調(diào)解工作的典范。就此，A鎮(zhèn)分管司法的一位鎮(zhèn)政府官員曾這樣評價，B村工作確實搞得好，歷年來很少把矛盾上交（“矛盾上交”意指村民間糾紛經(jīng)村委會調(diào)解未成，而訴求至司法所調(diào)解或訴至法院）。

　　本案原告C及被告E（男）、F（女）（E、F系夫妻關(guān)系）均為B村村民。C生于1975年，初中文化，為B村電管員，負責(zé)村內(nèi)部分電費的收繳。2000年10月6日，C與被告E、F因收電費一事發(fā)生爭執(zhí)。雙方互相辱罵中C罵了F一句“偷人婆”（方言粗口，意指女性作風(fēng)不正派）。此時E、F即上前毆打C，并致C多處軟組織挫傷。后經(jīng)治療C用去醫(yī)療費500元。

　　糾紛發(fā)生后，B村村委會即召集雙方當事人及其親友進行調(diào)解。后村委會提出如下調(diào)解方案：E、F謾罵且毆打C致傷，后負賠償責(zé)任；C辱罵F引起糾紛擴大，應(yīng)自負部分責(zé)任。故C的醫(yī)療費由E、F負350元，其余由C自負。在C已同意上述方案的情況下，F(xiàn)提出，B村村規(guī)民約（該“村規(guī)民約”系由村黨支部制訂和公布，未經(jīng)村民代表大會討論）規(guī)定，凡辱罵她人為“偷人婆”者，由村委會處罰款200元。故應(yīng)罰C200元，否則F將不同意調(diào)解方案。B村村委會成員均表示F的意見可予采納，由此導(dǎo)致C的不滿。調(diào)解未成。

　　其后，C即委托年輕的律師D（生于1969年，自學(xué)考試獲得法律專業(yè)大專文憑，1

[1] [2] [3] 

【從一起人身損害賠償糾紛看當前法治建設(shè)】相關(guān)文章：

人身損害賠償訴狀03-08

從一起糾紛解析魚用內(nèi)服藥的正確使用04-29

人身損害賠償和解協(xié)議范本02-26

人身損害賠償協(xié)議書02-21

人身損害賠償和解協(xié)議書05-25

當前我國生態(tài)建設(shè)狀況04-30

法治建設(shè)的時代宣言05-02

人身損害賠償協(xié)議書(15篇)03-10

人身損害賠償協(xié)議書15篇03-01

論道德建設(shè)對法治建設(shè)的作用04-28