- 相關(guān)推薦
無(wú)效率乃司法公正之大敵
司法效率低下似乎是伴隨司法制度而生的一個(gè)頑疾。莎士比亞曾借哈姆雷特之口將“法律之遷延”（law‘sdelay）稱作人世間的幾大苦難之一，他用“待到草兒青青，馬兒已經(jīng)餓死”這樣的諺語(yǔ)對(duì)司法拖延提出譴責(zé)。直到今天，司法系統(tǒng)不能對(duì)案件和糾紛作出及時(shí)的處理仍然是一個(gè)全球性的難題。包括拖延在內(nèi)的司法效率低下乃是司法公正之大敵。案件與糾紛的公正處理離不開(kāi)法官對(duì)能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)的采信。然而，隨著時(shí)間的流逝，有關(guān)記憶會(huì)模糊不清甚至顛鹿倒馬。某些證據(jù)可能會(huì)完全滅失，從而使事實(shí)墜入永遠(yuǎn)無(wú)從查考的茫茫黑暗之中。拖延可能使某些案件的判決變得毫無(wú)意義，效率低下會(huì)令當(dāng)事人的生活處于長(zhǎng)期的不穩(wěn)定狀態(tài)之中，在訴訟的戰(zhàn)車(chē)上進(jìn)退兩難：退則代價(jià)已付，心有不甘；進(jìn)則定案無(wú)期，代價(jià)尚不知要再付幾多。遲到的判決會(huì)加劇執(zhí)行的困難，勝訴方拿到的判決書(shū)更可能成為一張空頭支票或司法“白條”。低效將削弱人民對(duì)司法的信任和信心，他們只好知難而退，選擇其他途徑解決糾紛。
因此，司法低效不僅僅是個(gè)糾紛與案件及時(shí)解決的問(wèn)題，它關(guān)系到整個(gè)依法治國(guó)事業(yè)的成敗。
觀察今天的司法體系及其運(yùn)作，我們可以發(fā)現(xiàn)其中損害司法效率的若干因素。首先是法官不獨(dú)立。司法管理體制中根深蒂固的行政化模式將法官納入到了一種等級(jí)服從的格局之中，對(duì)于自己所聽(tīng)審的案件，法官很少有排他性的決策權(quán)；庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)、審判委員會(huì)等都可以對(duì)法官的決策過(guò)程施加影響。這種無(wú)視法官獨(dú)立地位的制度削弱了法官的榮譽(yù)和尊嚴(yán)-“既然迅速而公正地判決案件跟我個(gè)人的榮辱沒(méi)多大關(guān)系，我何苦來(lái)？”更由于環(huán)節(jié)太多而使得司法的效率大大降低，仿佛關(guān)卡林立的道路難以暢通無(wú)阻。
通過(guò)損害獨(dú)立進(jìn)而降低效率的因素還可以在法院之外看到。從一個(gè)宏觀的角度說(shuō)，我們的司法決策還難以做到憲法所要求的“依法獨(dú)立審判”，其他非司法或非法律因素常常影響甚至左右案件的判決結(jié)果。不僅如此，我們現(xiàn)行訴訟制度的一些結(jié)構(gòu)性的缺陷也無(wú)從確立決策的穩(wěn)定性和有效性。例如，“審判監(jiān)督程序”，即在案件終審判決生效之后，當(dāng)事人仍然可以提起申訴，要求法院對(duì)案件再審，再審當(dāng)然又可以推翻從前法院作出的已生效判決。如果這樣的再審要求得到檢察機(jī)關(guān)的支持，法院則更需認(rèn)真對(duì)待。在審判監(jiān)督程序下，人們根本不可能得到一個(gè)最終確定的判決。司法決策的一個(gè)重要特點(diǎn)是，它無(wú)法做到“雙贏”，必須判決一方當(dāng)事人敗訴。從人性的角度說(shuō)，敗訴方不可能喜歡相關(guān)判決。如果案件一經(jīng)終審，便不可能改變，敗訴的當(dāng)事人也就不作推翻判決之想，而開(kāi)始新的生活。但是，審判監(jiān)督程序開(kāi)啟了欲望之門(mén)，讓敗訴方不斷地求助于各種正當(dāng)?shù)幕虿徽?dāng)?shù)耐緩剑詧D推翻對(duì)自己不利的判決。于是，我們就看到，多少人終年路途奔走，權(quán)門(mén)呼號(hào)，多少資源耗費(fèi)在這試圖讓每一個(gè)案件都達(dá)到完美結(jié)局的無(wú)盡追求之中。我們?cè)撚涀∥魅_的話：“絕對(duì)的正義就是絕對(duì)的不正義�！�
造成司法拖延尚有其他一些原因，看起來(lái)與制度缺陷無(wú)關(guān)。例如案件增長(zhǎng)過(guò)快，而法官人手不足，導(dǎo)致積案過(guò)多。不過(guò)，即使這類(lèi)現(xiàn)象，也與制度安排上的缺陷有關(guān)。為什么越來(lái)越多的案件涌入法院？經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜以及隨著法治化程度的深化使得法院的作用不斷加大當(dāng)然是顯而易見(jiàn)的原因，但是，并不是一切問(wèn)題都應(yīng)該由法院來(lái)處理的。我們是否認(rèn)真地研究過(guò)怎樣的事務(wù)適合通過(guò)司法途徑解決？我們有無(wú)細(xì)致入微的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于所有的起訴加以甄別并給出有說(shuō)服力的理由？民事訴訟中的一事不再理原則對(duì)于限制案件量極為重要，然而，我們卻沒(méi)有明確地加以確立。例如，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百四十四條規(guī)定：“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理�！边@條規(guī)定就值得商榷。如果是當(dāng)事人自己自愿撤訴的，該案在法院中就應(yīng)當(dāng)一勞永逸地消失，否則，允許他就同一事由再起訴，那么他就可以再撤訴，再再
[1] [2]
【無(wú)效率乃司法公正之大敵】相關(guān)文章：
超速乃安全行車(chē)之大敵04-27
法官與司法公正-效率問(wèn)題研究04-30
作之不止,乃成君子05-01
大量觀察乃統(tǒng)計(jì)之魂04-29
食乃碰撞之美優(yōu)秀作文04-29
無(wú)居民海島保護(hù)利用的效率及問(wèn)題05-03
無(wú)忘之夏04-28
濕氣是鋼琴的大敵04-27