- 相關(guān)推薦
談?wù)劵鶎臃ㄔ簣?zhí)行局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)
隨著執(zhí)行機(jī)構(gòu)改革的不斷深入，許多高級法院和一些中級、基層法院相繼成立了執(zhí)行局，一般高院和中院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)三個部門即強(qiáng)制執(zhí)行科、執(zhí)行裁判庭、綜合管理科，基層法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)兩個科即強(qiáng)制執(zhí)行科和綜合科，由綜合科行使裁判權(quán)。關(guān)于基層法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)科，如何分工，按什么模式運(yùn)行，如何合理配置執(zhí)行權(quán)，因無法律規(guī)定，各法院做法各異，需從理論上作些探索，筆者在基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)從事執(zhí)行工作多年，在此談?wù)効捶�，以求拋磚引玉。一、綜合科的職責(zé)
筆者認(rèn)為綜合科的職責(zé)，可概括為四項(xiàng)，八個字，即①裁判；②協(xié)調(diào)；③管理；④執(zhí)行；下面就這四項(xiàng)內(nèi)容分別闡述。
1、裁判。根據(jù)我國民事訴訟法和有關(guān)司法解釋，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在實(shí)際工作中，已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地行使著部分裁判職能，過去執(zhí)行權(quán)集中于執(zhí)行員一人的狀況，易形成執(zhí)行環(huán)節(jié)暗箱操作，不符合WTO透明度原則，現(xiàn)代法學(xué)理論，將執(zhí)行權(quán)分為實(shí)施權(quán)和裁判權(quán)或分為命令權(quán)、實(shí)施權(quán)、裁判權(quán)。執(zhí)行實(shí)踐中如何配置執(zhí)行權(quán)，在什么情況下，將執(zhí)行權(quán)分離，必須圍繞“公正與效率”主題進(jìn)行設(shè)想，根據(jù)基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)現(xiàn)狀，如果所有執(zhí)行案件在執(zhí)行程序中所作的裁定，都由綜合科作出，強(qiáng)制執(zhí)行科只負(fù)責(zé)執(zhí)行，實(shí)際操作起來繁索，反之，所有執(zhí)行案件由執(zhí)行員一人一辦到底，無執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督機(jī)制，合作機(jī)制，不能從機(jī)制上避免執(zhí)行員職責(zé)不清，權(quán)力過大，失去監(jiān)督。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中，下列幾項(xiàng)的裁決由綜合科行使裁判權(quán)為宜。①審查處理案外人的異議、裁定駁回案外人異議的；②依職權(quán)或當(dāng)事人申請變更、追加被執(zhí)行主體；③對仲裁機(jī)構(gòu)提交人民法院的財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請進(jìn)行審查和裁定；④審查仲裁裁決書和調(diào)解書是否存在不予執(zhí)行理由，并作出不予執(zhí)行裁定；⑤審查具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證授權(quán)文書，是否存在不予執(zhí)行事由，并作出不予執(zhí)行裁定；⑥對妨礙執(zhí)行民事執(zhí)行行為作出制裁決定等。綜合科行使裁判權(quán)實(shí)行合議制，由執(zhí)行員（應(yīng)由具有法官資格的執(zhí)行員擔(dān)任）組成合議庭，按少數(shù)服從多數(shù)原則，對新的證據(jù)，實(shí)行聽證制度，讓當(dāng)事人雙方進(jìn)行辯論，執(zhí)行程序中綜合科所作的裁判文書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人必須執(zhí)行，如對執(zhí)行裁判文書不服，當(dāng)事人可向上級執(zhí)行機(jī)構(gòu)申請復(fù)議，復(fù)議期間，生效的裁判文書不停止執(zhí)行。
2、協(xié)調(diào)�；鶎臃ㄔ簣�(zhí)行局綜合科的協(xié)調(diào)工作主要是協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行、執(zhí)行爭議等的協(xié)調(diào)，遇重大、疑難執(zhí)行事項(xiàng)負(fù)責(zé)向上級法院請示、匯報(bào)、接受監(jiān)督、指導(dǎo)。一些人認(rèn)為協(xié)調(diào)工作是上級法院的事，基層法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)工作極少，筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)實(shí)際是一種誤解，從執(zhí)行實(shí)踐看，基層法院執(zhí)行局協(xié)調(diào)工作不僅有，而且工作量比較大。首先應(yīng)該明確什么是法律概念的協(xié)調(diào)。委托執(zhí)行與協(xié)調(diào)執(zhí)行又稱人民法院之間的司法協(xié)助，是執(zhí)行法院對于受理的被執(zhí)行人或被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)在外地的案件，需在外地采取執(zhí)行措施時(shí)，兩地法院之間在執(zhí)行中的互相配合，協(xié)助的一種執(zhí)行制度，兩地法院怎樣具體的配合、支持、體現(xiàn)為一系列的協(xié)調(diào)工作，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第十四章，標(biāo)題為：“委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行和執(zhí)行爭議的協(xié)調(diào)”第 111條至128條共18條專門對協(xié)調(diào)的內(nèi)容作了規(guī)定，其中有15條是關(guān)于同級人民法院之間的協(xié)調(diào)內(nèi)容，需上級法院協(xié)調(diào)的規(guī)定僅3條。下面再看看執(zhí)行實(shí)踐中有關(guān)委托執(zhí)行、協(xié)助執(zhí)行的案件，執(zhí)行爭議的解決，基層法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作量。根據(jù)執(zhí)行程序，基層法院需委托執(zhí)行案件，屬跨省委托和接受外省委托，一律逐件逐級由省法院批轉(zhuǎn)，省內(nèi)跨中級法院轄區(qū)委托執(zhí)行案件，由各中級法院批轉(zhuǎn)。以后發(fā)生的需要補(bǔ)充證據(jù)材料，需要變更追加被執(zhí)行主體，需要對案件作出中止、終結(jié)裁定等等情況，因委托執(zhí)行案件執(zhí)行權(quán)的裁決權(quán)和實(shí)施權(quán)是分離的，裁決權(quán)由委托法院行使，實(shí)施權(quán)由受托法院行使，這需要受托法院和委托法院經(jīng)常的溝通，交換意見。具體表現(xiàn)為頻繁的電話聯(lián)系、函件，甚至出差面談，這實(shí)際上是“標(biāo)準(zhǔn)”的協(xié)調(diào)工作，直至案件執(zhí)行完畢。需要上級法院協(xié)調(diào)的極少，甚至為零�；鶎臃ㄔ簣�(zhí)行機(jī)構(gòu)受理委托執(zhí)行案件，和委托外地法院執(zhí)行案件，過去因執(zhí)行機(jī)構(gòu)人力不足，分工不細(xì)，無專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，往往案件委托后，委托法院案件材料即進(jìn)了檔案室，導(dǎo)致委托案件結(jié)案率極低。現(xiàn)由綜合科專門負(fù)責(zé)此類案件，可改變過去狀況，提高執(zhí)行
[1] [2] [3]
【談?wù)劵鶎臃ㄔ簣?zhí)行局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職責(zé)】相關(guān)文章：
法院執(zhí)行局工作總結(jié)05-26
法院基層實(shí)習(xí)周記04-30
法院執(zhí)行自我鑒定12-17
法院執(zhí)行期限的規(guī)定05-01
基層法院購車申請書09-08