論司法服務(wù)的“現(xiàn)代化”

　　“為人民服務(wù)”作為普遍的行為準(zhǔn)則曾經(jīng)根深蒂固于全中國(guó)百姓的心底，一度更成為考量我國(guó)家機(jī)關(guān)和全體公務(wù)員工作態(tài)度和行為作風(fēng)的基本標(biāo)準(zhǔn)。就審判機(jī)關(guān)而言，從“馬錫五審判方式”的審判人員深入田間地頭“坐地問(wèn)案”、息訟定爭(zhēng)到我國(guó)審判機(jī)關(guān)協(xié)同各界展開(kāi)“三五普法”等等，“服務(wù)”的思想、意識(shí)一直持久地作用于我國(guó)的司法機(jī)關(guān)和人員。秉承著“全心全意為人民服務(wù)的理念”，我國(guó)司法機(jī)關(guān)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第九界全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上所作工作報(bào)告中提出人民法院要“強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，弘揚(yáng)司法文明”。以此為契機(jī)，最高人民法院號(hào)召全國(guó)法院系統(tǒng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，推行“親民、便民”改革措施。然而，在最高人民法院以“親民、便民”為中心的司法服務(wù)方針下達(dá)后，實(shí)務(wù)界有不究緣由，盲聽(tīng)盲從者；有觀望、徘徊，憂郁不決者；亦有懷疑、腹誹，舉步怠前者。究其緣由，我們認(rèn)為，要重塑現(xiàn)代司法服務(wù)的理念，確存在種種障礙與誤區(qū)。

　�。ㄒ唬├碚摰恼`區(qū)。在建國(guó)后數(shù)十年，包括審判權(quán)在內(nèi)的司法權(quán)運(yùn)作的獨(dú)立程度極低，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)司法機(jī)關(guān)甚至缺失。司法權(quán)在很大程度上扮演著行政權(quán)附隨的角色。如今，盡管受國(guó)體所囿，我國(guó)政體無(wú)須“三權(quán)分立”，但人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的原則已為憲法所確立，國(guó)家權(quán)力重心有向司法機(jī)關(guān)傾斜的趨勢(shì)，隨著我國(guó)行政法及行政訴訟法的發(fā)育，法院作為審判權(quán)力機(jī)關(guān)在“創(chuàng)建一個(gè)限制專橫官僚行為發(fā)生的可能性的約束機(jī)制”［1］中也將發(fā)揮重要作用。在此背景下，有觀點(diǎn)認(rèn)為，司法界大可不必再堅(jiān)持早先源于“行政權(quán)付隨角色”的服務(wù)理念，審判權(quán)力中心論、司法獨(dú)立、制約行政權(quán)等應(yīng)當(dāng)成為時(shí)代所需的理論主導(dǎo)。屏棄司法“絕對(duì)工具論”的同時(shí)，將司法服務(wù)與審判權(quán)獨(dú)立相對(duì)立，此乃理論誤區(qū)之一�！霸谖拿魃鐣�(huì)，不管是東方還是西方，人都被承認(rèn)具有某些與生俱來(lái)，不言自明的權(quán)利；而為了維護(hù)社會(huì)的秩序，公民又把一些權(quán)利以權(quán)力的形式賦予國(guó)家。以權(quán)利制約權(quán)力，以權(quán)力維護(hù)權(quán)利，社會(huì)就在這種權(quán)利和權(quán)力的相互制衡和尊重中運(yùn)轉(zhuǎn)著”。［2］故在強(qiáng)調(diào)權(quán)力獨(dú)立論、中心論的同時(shí)，勿忘權(quán)力的“本能”之一乃維護(hù)權(quán)利為權(quán)利實(shí)現(xiàn)而服務(wù)。

　　近年來(lái)，西方司法制度乃至司法理念的引入與移植在中國(guó)司法改革中占據(jù)著重要地位。其中，正當(dāng)程序的獨(dú)立價(jià)值，司法的中立性與被動(dòng)性等理念被“廣為傳誦”�！爸辛ⅰ弊鳛樗痉ǔ绦虻墓�理，勿庸質(zhì)疑。然，“司法服務(wù)懷疑論”認(rèn)為，“法律具有超越政治的獨(dú)立性，它按照其自身的邏輯運(yùn)行，不為任何政治利益所左右。這要求法院在適用法律的時(shí)候完全根據(jù)法律和理性行事，……落實(shí)到具體解決糾紛的法官頭上，要求法官在行使司法裁判權(quán)時(shí)切實(shí)做到客觀，公正、不偏不倚”；［3］同時(shí)，“與立法權(quán)和行政權(quán)的主動(dòng)性相比，司法權(quán)……審判權(quán)的行使具有明顯的被動(dòng)性特征”，［4］若倡導(dǎo)司法的服務(wù)功能，易迷失司法的被動(dòng)與中立。因噎廢食，此乃誤區(qū)之二。中立性與被動(dòng)性確屬司法程序的普遍規(guī)律，但馬克思主義的階級(jí)分析法認(rèn)為，包括司法機(jī)關(guān)在內(nèi)的所有國(guó)家機(jī)關(guān)皆須為統(tǒng)治階級(jí)利益服務(wù)。在遵從司法規(guī)律，不違背司法正當(dāng)程序的條件下，司法仍應(yīng)當(dāng)為服務(wù)于國(guó)家利益。

　�。ǘ�）觀念的偏差。司法改革應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)之一為“樹(shù)立司法的權(quán)威性”，“政府行為和私人行為對(duì)法律的依賴要轉(zhuǎn)化為對(duì)法院的依賴”。［5］司法權(quán)威觀念本無(wú)謬誤，但在樹(shù)立司法權(quán)威過(guò)程中，伴隨產(chǎn)生了一種觀念：“親民、便民”易令司法喪失“使人敬畏的尊嚴(yán)”，［6］此為偏差之一。誠(chéng)然，“國(guó)家法律必須保持一定的震懾力和權(quán)威性”，［7］而“司法越具有權(quán)威性，則表明法律越具有權(quán)威性”，［8］但司法的權(quán)威性應(yīng)當(dāng)“并不是指法官應(yīng)當(dāng)具有高高在上、使人懼怕的威嚴(yán)的威懾力量，也不是指法院應(yīng)當(dāng)象封建衙門(mén)那樣使人感到恐懼”，“……也不應(yīng)當(dāng)使人民產(chǎn)生心理上的隔膜和畏懼，相反，而應(yīng)當(dāng)使人民感到親切和心理上的認(rèn)同”。［9］不僅如此，“任何法律制度和司法實(shí)踐的根本目的都不應(yīng)當(dāng)是為了確立一種威權(quán)化的思想，而是為了解決實(shí)際問(wèn)題，調(diào)整社會(huì)關(guān)系，使人們比較協(xié)調(diào)，達(dá)到一種制度上的正義”。［10］“司法的權(quán)威性和民主性是密切聯(lián)系在一起的”，“司法只有具有民主性，才能真正體現(xiàn)司法的權(quán)威性”。［11］盡管司法的民主性在學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議，［12］但我們認(rèn)為，司法的民主

[1] [2] [3] 

【論司法服務(wù)的“現(xiàn)代化”】相關(guān)文章：

論司法權(quán)威與司法改革04-07

禪宗現(xiàn)代化論綱04-30

論青年周恩來(lái)的現(xiàn)代化意識(shí)05-01

論現(xiàn)代科學(xué)與哲學(xué)現(xiàn)代化05-01

論中國(guó)傳統(tǒng)倫理的現(xiàn)代化05-02

論現(xiàn)代化與主體性的關(guān)系04-30

論普通邏輯學(xué)的現(xiàn)代化05-02

論教師的教育思想現(xiàn)代化04-30

論中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的公民倫理04-27

論柔性行政行為的司法控制05-01