一審行政判決書(shū)寫(xiě)作存在的問(wèn)題及對(duì)策

　　一審行政判決書(shū)是人民法院審理行政案件最重要的法律文書(shū)之一。在司法改革的過(guò)程中，許多法院都在進(jìn)行裁判文書(shū)的改革，一審行政判決書(shū)也成為改革的對(duì)象。由于最高人民法院裁判文書(shū)樣式規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單，裁判文書(shū)改革中最高人民法院又沒(méi)有比較具體和明確的指導(dǎo)性意見(jiàn)，由此，裁判文書(shū)的改革基本上是各行其道、五花八門(mén)。從一審行政判決書(shū)的角度看，目前主要存在以下幾方面的問(wèn)題：

　�。ㄒ唬┪臅�(shū)格式過(guò)于呆板，缺乏針對(duì)性。一審行政判決書(shū)制作的目的是平息雙方當(dāng)事人的行政爭(zhēng)議，確認(rèn)被訴具體行政行為合法與否，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求能否成立作出評(píng)判。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一份好的一審行政判決書(shū)，就是對(duì)人民法院通過(guò)一審程序，恰當(dāng)處理和解決行政爭(zhēng)議的全過(guò)程的簡(jiǎn)明而深刻的寫(xiě)照。但是，實(shí)踐中卻與之相去甚遠(yuǎn)。一些判決書(shū)為了追求形式上的完美性，無(wú)論當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)有無(wú)爭(zhēng)議，都大篇幅地羅列當(dāng)事人提供的各種證據(jù)，并不厭其煩地對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析論證；還有的判決書(shū)生怕將當(dāng)事人的訴請(qǐng)遺漏，在判決書(shū)中整篇地照抄當(dāng)事人的起訴狀和答辯狀內(nèi)容，這些判決書(shū)看起來(lái)洋洋灑灑，形式完備，實(shí)際上讓人看了不知所云，根本達(dá)不到定紛止?fàn)幍哪康摹?/p>

　�。ǘ�）判決書(shū)內(nèi)容表述不明確。一份好的一審行政判決書(shū)當(dāng)是表述明確的，無(wú)論在訴訟參加人的身份確認(rèn)上，還是審判過(guò)程的敘述上，還是在證據(jù)的認(rèn)證和法理的說(shuō)理上，尤其是判決結(jié)果，都必須清楚明了。實(shí)踐中，部分判決書(shū)對(duì)訴訟參加人身份確認(rèn)的表述混亂，有的當(dāng)事人寫(xiě)住址，有的不寫(xiě)，有的當(dāng)事人年齡寫(xiě)出生年月，有的則表述為現(xiàn)年多少歲等等；在審判過(guò)程的表述上，部分判決圖省事，該寫(xiě)的訴訟過(guò)程不寫(xiě)，比如，被告作出具體行政行為的時(shí)間、原告起訴的時(shí)間、本院立案的時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間、宣判時(shí)間、延長(zhǎng)審限情況等等，或部分，或全部遺漏不寫(xiě)；在證據(jù)的認(rèn)證上，只說(shuō)被告的證據(jù)，不講原告的證據(jù)，或者是無(wú)論當(dāng)事人有無(wú)爭(zhēng)議的問(wèn)題，都列一大堆證據(jù)出來(lái)，三言?xún)烧Z(yǔ)簡(jiǎn)單認(rèn)證，根本不去講法院為什么認(rèn)這些證據(jù)而不認(rèn)與之相反證據(jù)的理由；在本院認(rèn)為的說(shuō)理部分，主要表現(xiàn)為闡述理由文不對(duì)題，只撿對(duì)判決結(jié)果有利的話(huà)去說(shuō)，當(dāng)事人爭(zhēng)議的是什么卻被拋在了腦后，如果是撤銷(xiāo)被訴具體行政行為，就只說(shuō)對(duì)被告不利的那一部分，對(duì)被告有利的那一部分則不說(shuō)；反之，如果是維持被訴具體行政行為，則只講對(duì)原告有利的，對(duì)原告不利部分則避而不談，此外，說(shuō)理簡(jiǎn)單武斷，不講法理，不講法律根據(jù)；在判決結(jié)果部分，相當(dāng)一部分判決書(shū)存在撤銷(xiāo)被訴具體行政行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令被告重新作出具體行政行為的，不寫(xiě)要求重作內(nèi)容，使得行政機(jī)關(guān)和相對(duì)人在接到判決后不知所從，法院判完了，當(dāng)事人的糾紛依然未解決。

　�。ㄈ�）判決書(shū)格式不健全，寫(xiě)法多樣。就判決書(shū)本身而言，除了必要的內(nèi)容要求之外，不應(yīng)當(dāng)有過(guò)于格式化的模式，判決書(shū)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)具體案件的特點(diǎn)，體現(xiàn)每一位法官的不同風(fēng)格。但是，由于我國(guó)法官素質(zhì)參差不齊，沒(méi)有一些基本的格式要求，有些法官可能就不知道如何下手寫(xiě)一篇判決文書(shū)。例如，最高法院文書(shū)樣式對(duì)一審行政判決書(shū)事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)分析部分的表述規(guī)定的較為概括，這樣，實(shí)踐中問(wèn)題就來(lái)了，有的法官采取先寫(xiě)被訴具體行政行為的內(nèi)容，再寫(xiě)原、被告的訴情，之后寫(xiě)本院審理查明認(rèn)定的事實(shí)，最后進(jìn)行證據(jù)分析，這是最常見(jiàn)的寫(xiě)法；還有的法官采取先寫(xiě)本院審理查明的事實(shí)，之后概括原、被告雙方的訴請(qǐng)，接著對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)事實(shí)展開(kāi)證據(jù)分析并說(shuō)理認(rèn)證。這兩種方式由于差異較大，就目前我國(guó)法官整體素質(zhì)狀況而言，仍有作出具體規(guī)范的必要。

　　一審行政判決書(shū)存在上述問(wèn)題，如何加以解決﹖筆者以為，首先應(yīng)當(dāng)從觀(guān)念上明確一點(diǎn)，一審行政判決書(shū)寫(xiě)作的目的是解決行政爭(zhēng)議，確認(rèn)被訴具體行政行為是否合法以及原告的訴訟請(qǐng)求能否成立。因此，判決書(shū)的全部?jī)?nèi)容應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)。如果確實(shí)存在雙方當(dāng)事人未提出爭(zhēng)議，但是又關(guān)系到被訴具體行政行為合法性的事項(xiàng)，通過(guò)庭審查證后，在判決書(shū)中予以表達(dá)。對(duì)于雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)用盡可能簡(jiǎn)練的語(yǔ)言概括表達(dá)。一般而言，一份一審行政判決書(shū)應(yīng)當(dāng)包括訴訟參加人的基本情況、本院對(duì)案件事實(shí)及證據(jù)的認(rèn)定情況、說(shuō)理及判決結(jié)果幾個(gè)部分，原則上講，每個(gè)部分具體寫(xiě)法完全沒(méi)有必要

[1] [2] [3]