加強案例研究 推進法治現代化

　　2001年9月22日至23日，由國家法官學院和北京大學法學院聯合舉辦的“案例研究與法治現代化高層論壇”在北京大學舉行。最高人民法院副院長、國家法官學院院長曹建明出席并致辭。出席論壇的還有國家法官學院副院長曹三明、北京大學校長助理吳志攀、北京大學法學院院長朱蘇力以及來自全國法院系統的高級法官、法學專家及資深律師等約120余人。與會者圍繞本次論壇的主題，仁者見仁，智者見智，充分發(fā)表了自己的觀點，現將主要觀點綜述如下：

　　一、成文法國家中案例研究的基本理論與價值

　�。ㄒ唬┌咐�、判例與判例法

　　與會者首先對論壇的主題是稱“案例”還是稱“判例”提出了不同的看法。有的學者認為，每一個完整的案件都能叫做案例，不管其結果怎樣、由誰處理、表現形式怎樣。與法治現代化有關聯的案例不僅包括法院處理的案件，還包括其他機關處理的案件，如工商機關處理的案件。所以，案例的范圍過寬，從本次論壇要討論的幾個專題看，恐怕稱判例比較合適，因為經過法院判決的案件就是判例；還有的學者談到，成文法國家并不一定就要排斥判例，所以不用羞羞答答地不敢稱判例，因為判例與判例法是兩個概念。判例法是一種司法制度、法律體制，在實行判例制度的國家，判例是法的淵源。在我國，判例不是法的淵源，經過一定程序創(chuàng)設的判例對以后的案件的處理有一定的拘束力；有學者認為，每一個生效的判決都是案例，但案例不一定都是判例，判例是指法院在審理案件中可以援引，并作為處理同類案件的法律依據的判決或裁定。案例比較寬泛，更具有普遍性，在法律實踐、法學研究、法學教育（www.xfhttp.com－雪風網絡xfhttp教育網）中均有一定的作用。所以，在本次論壇這個語境下，還是稱案例比較恰當。其實這些觀點并不矛盾，正如北京市第二中級人民法院副院長武樹臣所說，“不管是稱案例還是判例，我們對其作用已達成了共識，也許肯定其在司法中的作用正是從這些術語的爭論開始的”。與會者就此基本上取得以下共識：

　　1.與法治現代化相聯，稱案例更確切，這里的案例是指法院案例。

　　2.一個國家的法律制度是與其政治、經濟制度相適應的。我國是具有成文法傳統的國家，不宜照搬英美法系的判例制度，但不應排斥判例在司法實踐中的作用。

　　3.我國還沒有嚴格意義上的、可供后來者遵循的判例。

　　4.案例是十分豐富和重要的法律資源。我們應當加強案例研究，充分發(fā)揮案例在各方面的作用，推進法治現代化的進程；通過研究案例，將那些事實清楚、說理充分、適用法律正確，并能體現一定法律原則的案例經過法定程序上升為判例，賦予其與司法解釋同等效力，彌補成文法的不足，對統一司法、促進司法公正具有重要意義。

　�。ǘ�）案例研究的意義和作用

　　曹建明在本次論壇開幕致辭中關于案例研究的重要意義和作用的論述，最具代表性。曹建明指出：

　　1、案例研究是指導人民法院審判工作的一種重要形式。由于成文法的局限性，任何一部法律都不可能囊括社會現實中的所有情況，當在審判實踐中遇到法無明文規(guī)定或規(guī)定不明確的情形，法官就需要運用法律的基本原則，理解立法者的意圖及法律的精神，并且正確解釋某些條文的含義來適用法律，由此形成的案例對審判實踐具有重要的指導作用。我國的案例不同于英美法系的判例，不能直接作為審判的依據。但案例是審判活動的反映，是法律與實踐結合的產物，具有鮮明的社會現實性和實際性，是將抽象、原則的法律條文變成形象、具體的行為規(guī)范的解釋過程。案例是法律原則和法律規(guī)范具體化、實在化的重要載體。它可以使審判人員更好地理解和執(zhí)行法律，從而達到指導審判實踐的目的。

　　2.案例研究是法院司法解釋工作的重要基礎，也是立法機關制定法律的基礎之一。法律具有穩(wěn)定性和普遍性，但法律不可能包羅萬象。法律所調整的對象，也不可能事無巨細，特別是隨著社會主義市場經濟的建立、改革的不斷深化，新情況、新問題層出不窮，法律的滯后性也是明顯的。司法解釋在一定程度上彌補了成文法的不足，但因其也具有穩(wěn)定性和普遍性的特點，因

[1] [2] 

【加強案例研究 推進法治現代化】相關文章：

積極推進宗教與法治的研究04-26

加強綜合風險管理研究推進綜合風險管理的實施04-25

加強土地整理推進村莊整治04-28

積極推進以法治鄉(xiāng)的進程04-27

造船現代化的研究05-01

加強水能管理推進有序開發(fā)04-27

在推進村民自治中加強黨的領導04-30

基于協調發(fā)展的城市現代化推進戰(zhàn)略 --以大連市為研究背景04-30

推進施工企業(yè)物資管理現代化的思考04-27

推進社會誠信體系建設的法治思考04-29