- 相關(guān)推薦
論民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)
摘要： 民事訴訟費(fèi)用制度是民事訴訟中的一項(xiàng)極為重要的制度，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映了一個國家的人民享受法律保障的程度。我國民事訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一是案件受理費(fèi)；一是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用。征收的主要依據(jù)包括：案件訴訟性質(zhì)和非訴性質(zhì)；案件的財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性；案件審理程序的繁簡性；訴訟案件審理的階段性等。訴訟費(fèi)用制度是現(xiàn)代各國民事訴訟法中的一項(xiàng)不可或缺的制度。訴訟費(fèi)用與訴訟權(quán)利一樣，與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的，訴訟費(fèi)用的合理性在一定程度上反映著一個國家的人民享受法律保障的程度。在現(xiàn)代法治國家，“接受審判”的權(quán)利是憲法賦予公民的一項(xiàng)基本權(quán)利。而要實(shí)現(xiàn)這一基本權(quán)利，讓普通民眾真正接近正義或真正享受司法福利，合理的訴訟費(fèi)用制度顯得尤為重要。因?yàn)橹挥性谀軌虺袚?dān)得起訴訟費(fèi)用，且認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的訴訟費(fèi)用是合理的情況下，民眾才會利用司法以實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利；反之，如果民眾認(rèn)為訴訟費(fèi)用高昂或在一定程度上是不合理的，那么他就會放棄對司法的利用，進(jìn)而回避通過訴訟的方式來解決糾紛。在這種情況下，所謂的接近正義對于普通民眾來說也就成了一件可望而不可及的奢侈品。因此，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)訴訟費(fèi)用制度的研究具有極為重要的理論與實(shí)踐意義。本文擬就訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)作一粗淺探討，以求教于同仁專家。
一、民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)
訴訟費(fèi)用是由一部分訴訟公共成本（即審判費(fèi)用）和一部分訴訟私人成本（即當(dāng)事人費(fèi)用）構(gòu)成的。而每一部分在具體的構(gòu)成上，各個國家又并非一致。如德國和日本，其訴訟費(fèi)用中的公共成本（審判費(fèi)用）包括兩類：一類是司法手續(xù)費(fèi)或案件受理費(fèi)，另一類是當(dāng)事人應(yīng)交納的其他訴訟費(fèi)用，即當(dāng)事人向法院外的人員所支付的費(fèi)用，主要包括公告送達(dá)費(fèi)以及向證人、鑒定人和翻譯人員等所支付的費(fèi)用。在德國，由于實(shí)行律師代理強(qiáng)制制度，因此訴訟費(fèi)用中的私人成本主要是律師費(fèi)用，而日本由于不采律師代理強(qiáng)制制度，一般不承認(rèn)把律師的手續(xù)費(fèi)用和報(bào)酬作為訴訟費(fèi)。①其當(dāng)事人費(fèi)用主要包括當(dāng)事人或代理人出庭費(fèi)、制作和提出訴訟文書費(fèi)用等。對于美國來說，訴訟費(fèi)用雖然也是由審判費(fèi)用和當(dāng)事人費(fèi)用兩部分構(gòu)成，但每一部分在具體構(gòu)成上都與德日存有明顯的差異，就審判費(fèi)用而言，其僅指案件受理費(fèi)。由于美國采取按件低額收費(fèi)制，因此，這部分費(fèi)用在訴訟費(fèi)用中所占比例較小。其當(dāng)事人費(fèi)用雖然與日本一樣，也不包括律師費(fèi)，但是卻包括了在德國和日本屬于審判費(fèi)用的一部分費(fèi)用。即將證人的差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工補(bǔ)貼費(fèi)、法庭記錄費(fèi)、專家費(fèi)等費(fèi)用作為訴訟私人成本的一部分，由當(dāng)事人自行支付。由此可見，分析訴訟費(fèi)用的性質(zhì)，必須首先了解該國訴訟費(fèi)用的構(gòu)成，只有在此基礎(chǔ)之上，方可對其作出科學(xué)的判斷。
我國訴訟費(fèi)用由兩部分構(gòu)成，一部分是案件受理費(fèi)或其他申請費(fèi)，另一部分是應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的其他訴訟費(fèi)用，具體包括：勘驗(yàn)、鑒定、公告、翻譯費(fèi)；證人、鑒定人、翻譯人員出庭的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工補(bǔ)貼費(fèi)；采取訴訟保全措施實(shí)際支出的費(fèi)用；執(zhí)行判決、裁定或調(diào)解協(xié)議所實(shí)際支出的費(fèi)用等。與其他國家相比，我國所指訴訟費(fèi)用實(shí)際上就是審判費(fèi)用，并沒有包括當(dāng)事人費(fèi)用。在審判費(fèi)用中，對于第二部分費(fèi)用的性質(zhì)大多沒有爭論，即具有補(bǔ)償性。目前爭論頗多的是案件受理費(fèi)和其他申請費(fèi)的性質(zhì)。概括起來，主要有三種觀點(diǎn)：（1）稅收說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收既出自國家財(cái)政收入的需要，同時也帶有調(diào)節(jié)社會行為的功能。案件受理費(fèi)則體現(xiàn)了稅收的這種作用和功能。受理費(fèi)的收取既可以增加財(cái)政收入，亦可抑制濫訴行為[1]（P 84）[2]（P 173）。（2）國家規(guī)費(fèi)說。該說認(rèn)為，一方面，訴訟如同其他社會活動一樣，需要收取一定的規(guī)費(fèi)，以表明手續(xù)或程序的開始，并顯示主體對實(shí)
[1] [2] [3] [4]
【論民事訴訟費(fèi)用的性質(zhì)與征收依據(jù)】相關(guān)文章：
論創(chuàng)新的理論依據(jù)05-01
論言語行為的性質(zhì)04-28
論鳳崇拜的性質(zhì)04-27
論滲透教育及其理論依據(jù)05-02
論“以德治國”的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)04-27
德育本質(zhì)論的理論依據(jù)04-27
論禮儀的性質(zhì)和作用04-27
論人文的詮釋學(xué)性質(zhì)04-30