理解直接言詞原則

　　在現(xiàn)代訴訟制度中，審理形式一般采取直接言詞原則，直接言詞原則可再分為直接原則和言詞原則，兩者關(guān)系密切，均以發(fā)現(xiàn)真實(shí)為主要目的。直接原則，又稱直接審理原則，要求參加審判的法官必須親自參加證據(jù)審查、親自聆聽法庭辯論。該原則強(qiáng)調(diào)審理法官與判決法官的一體化。與之相對(duì)的是間接審理，即判決法官將其他法官審理所得結(jié)果作為判決基礎(chǔ)，亦即審理法官與判決法官存在著分立。

　　言詞原則，又稱言詞審理原則，要求當(dāng)事人等在法庭上須用言詞形式開展質(zhì)證辯論的原則。該原則是公開原則、辯論原則和直接原則實(shí)施的必要條件。與言詞審理相對(duì)的是書面審理，即以書面形式進(jìn)行訴訟，集中體現(xiàn)為根據(jù)書面材料和證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)。

　　直接言詞原則實(shí)踐了司法的親歷性。訴訟或司法是一種察言觀色的法律活動(dòng)。我國古代“以五聲聽獄訟”，其實(shí)也反映了司法的親歷性。我們多有這樣的日常經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，對(duì)于同樣事實(shí)的陳述，不同的人在心理上感知其陳述的真實(shí)性或可信度高低有別，我們常常會(huì)說“我相信甲說的話，不相信乙說的話”，造成這種感知或心證差異的原因是多種的，其中陳述者的相貌、陳述時(shí)的態(tài)度和情狀往往對(duì)聽者產(chǎn)生不同的影響，這種影響是客觀存在的并且往往能夠反映出真情。法官在訴訟中同樣能夠產(chǎn)生和具有這樣的經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)，從而實(shí)際影響著法官“心證”的形成。法官在與當(dāng)事人和證人“面對(duì)面”的活動(dòng)中，通過當(dāng)事人和證人的相貌、訴訟時(shí)的態(tài)度和情狀能夠獲悉語言所無法傳遞的案情信息（即“無言之知”），有意無意中影響著法官的“心證”。研究表明，人與人之間的溝通有50％以上是靠身體語言，例如眼神、聲音、小動(dòng)作、身體姿勢(shì)等，事實(shí)上法官在審判中也會(huì)有意無意地運(yùn)用這樣的“無言之知”和其長期審判實(shí)踐所形成的“個(gè)人技藝”或“個(gè)人知識(shí)”。我國有位法官這樣說道：“法官應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練自己具備一種從當(dāng)事人言詞之外另行獲取案件重要信息的感知能力”：“在庭審中，我一般都兩眼直視著當(dāng)事人，尤其當(dāng)事人陳述關(guān)鍵案情的時(shí)候，一定要認(rèn)真注視對(duì)方。在與法官的對(duì)視中，有的當(dāng)事人可能會(huì)轉(zhuǎn)移視線，語音打顫，有的當(dāng)事人則目光堅(jiān)定，言詞懇切，這為準(zhǔn)確地判斷案情提供了寶貴的第六感……”以上所述揭示了采納直接言詞原則和強(qiáng)調(diào)司法親歷性的經(jīng)驗(yàn)和心理上的根據(jù)。

　　實(shí)際上，直接言詞原則有助于發(fā)現(xiàn)真實(shí)和提高效率。該原則要求法官、當(dāng)事人和證人等在法庭上直接接觸，法官親自聆聽當(dāng)事人陳述辯論和證人言詞作證，從而可以直接觀察當(dāng)事人和證人等的表情態(tài)度，直接察看證據(jù)實(shí)際狀況，易于準(zhǔn)確掌握案件事實(shí)。同時(shí)，法官、當(dāng)事人和證人等直接見面，加之言詞方式具有傳達(dá)簡便快捷的優(yōu)點(diǎn)，有助于法官和當(dāng)事人盡快發(fā)現(xiàn)爭(zhēng)議和及時(shí)解決問題，從而推動(dòng)訴訟迅速進(jìn)行。

　　總之，直接言詞原則體現(xiàn)了訴訟或司法的一個(gè)特性：過程與結(jié)果非截然兩分，即案件最終的判決往往是法官在聽審過程中客觀因素和主觀因素累積的結(jié)果。該特性與發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)和提高訴訟效率是相輔相成的。直接言詞原則所體現(xiàn)的精神或價(jià)值是現(xiàn)代訴訟基本原理的重要組成部分。在現(xiàn)代法治社會(huì)，直接言詞原則與公開原則、辯論原則等一并被視為使訴訟和證據(jù)制度貼近當(dāng)事人的必要手段。

　　在確立直接言詞原則的時(shí)候，還應(yīng)當(dāng)合理規(guī)定該原則的適用例外，主要有：

　�。�1）對(duì)于非訟事件的審理原則上采取間接審理和書面審理。直接言詞是爭(zhēng)訟案件的審理原則。但是，非訟案件和非訟程序中，不存在爭(zhēng)議，無對(duì)立的雙方當(dāng)事人而只有申請(qǐng)人一方，不可能也無需法庭言詞辯論，通常法官只需對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)和提供的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行書面審查。既然以書面審理為原則，那么就沒有必要要求審理法官與裁判法官的一體化，即無需適用直接原則。當(dāng)然，在非訟程序中，間接審理和書面審理原則并不排除直接言詞審理，必要時(shí)審判法官也得詢問申請(qǐng)人、證人后作出裁判。

　�。�2）根據(jù)直接原則，在審判過程中，法官有變更的，訴訟程序則須從頭進(jìn)行。然而，這樣做不符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。因此，有國家法律規(guī)定，在審理過程中，審理法官有正當(dāng)理由需要變更的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在新法官面前陳述以前言詞辯論的結(jié)果，不必重新開始。這種做法實(shí)際上是緩和直接原則的適用。

　�。�3）涉及直接原則的立法論和解釋論，應(yīng)當(dāng)留意此原則如何與其他程序法上原理取得平衡等問題。例如，為保障當(dāng)事人程序參與權(quán)和程序選擇權(quán)，而賦

[1] [2] 

【理解直接言詞原則】相關(guān)文章：

合作原則的違反與隱喻理解04-30

合作原則與言語幽默的理解05-01

考研英語 閱讀理解解題原則04-27

交際中直接、間接言語行為與禮貌原則的關(guān)系04-27

聽力理解試題命題的原則把握與實(shí)踐探索04-29

考研英語閱讀理解 命題原則分析指導(dǎo)04-30

交友宣言詞04-02

直接04-29

俄語直接引語變間接引語教授的一般原則04-26

完整、準(zhǔn)確地理解列寧的公開性民主原則04-27