證明責(zé)任法與實(shí)定法秩序的維護(hù)（下）

　�。ǘ�）合同訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的確定與維護(hù)實(shí)定法秩序的關(guān)系

　　從維護(hù)實(shí)定法秩序出發(fā)，合同法領(lǐng)域的訴訟應(yīng)當(dāng)采用“確信真實(shí)”的客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，這一點(diǎn)也由立法者在立法過程中作了政策性考量，或者說，立法者已對(duì)合同訴訟的客觀證明標(biāo)準(zhǔn)作了原則上預(yù)置。

　　例 合同法第68條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下例情形之一的，可以中止履行：

　�。ㄒ唬┙�(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；

　�。ǘ�）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

　�。ㄈ�）喪失商業(yè)信譽(yù)；

　　（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

　　本條是關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定。按照合同法理論的解釋，雙務(wù)合同在一方當(dāng)事人有先為履行債務(wù)的情況下，當(dāng)事人不享有同時(shí)履行抗辯權(quán)。但是，在合同成立以后，如果后履行合同的一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生了惡化，先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人如果先行了給付，就會(huì)造成自己的合同上權(quán)利顯然難以實(shí)現(xiàn)的后果，在這種情形下如果強(qiáng)迫先履行債務(wù)的當(dāng)事人先行債務(wù)履行，則有失公平。因此，合同法第68規(guī)定了不安抗辯權(quán)，即先履行債務(wù)的當(dāng)事人在后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人未履行或者提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先為履行。

　　合同法設(shè)置不安抗辯權(quán)的目的，是為了預(yù)防因情況變化致使一方當(dāng)事人遭受損害，公平地權(quán)衡合同雙方當(dāng)事人的利益。為此，合同法第68條對(duì)不安抗辯權(quán)的適用規(guī)定了相當(dāng)明確的構(gòu)成要件，在合同訴訟中，主張不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人只有在證明法定構(gòu)成要件事實(shí)的前提下，才能夠從實(shí)際上獲得依據(jù)不安抗辯權(quán)產(chǎn)生的法律后果-中止履行或先為履行。不安抗辯權(quán)成立要件是：①不安抗辯權(quán)的適用范圍是雙務(wù)合同。因?yàn)橹挥性陔p務(wù)合同中才存在當(dāng)事人雙方互負(fù)債務(wù)以及由此產(chǎn)生的先后履行債務(wù)的情形；②后履行債務(wù)的當(dāng)事人的債務(wù)尚未屆履行期限；③后履行債務(wù)的當(dāng)事人有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形。

　　合同法第68條為了方便當(dāng)事人證明“有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力”的要件事實(shí)，采用例舉方式使應(yīng)證明的要件事實(shí)具體化。但過去的立法是采用抽象形式規(guī)定這一要件的，因而不便于當(dāng)事人對(duì)該要件事實(shí)提供證據(jù)加以證明[1].合同法明確規(guī)定的情形有4種，主張不安抗辯權(quán)的當(dāng)事人只要證明其中一種符合“有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力”的構(gòu)成要件就可發(fā)生法律效果。其具體內(nèi)容為①經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化。意指后履行債務(wù)的當(dāng)事人經(jīng)營狀況發(fā)生惡劣的變化，從而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)大量減少，進(jìn)而引起履行債務(wù)的能力喪失或可能喪失。②轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金。意指后履行債務(wù)的當(dāng)事人以逃避債務(wù)為目的，將自己的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他的地方，或者將自己對(duì)企業(yè)投入的資金撤回。③喪失商業(yè)信譽(yù)。意指后履行債務(wù)的當(dāng)事人在商業(yè)行為上已經(jīng)給人留下了失去誠實(shí)信用的感覺。④除上述三種情形外，后履行債務(wù)的當(dāng)事人有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。

　　按照合同法68條規(guī)定，對(duì)以上四種構(gòu)成不安抗辯權(quán)成立的要件事實(shí)由先履行債務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。對(duì)于不安抗辯權(quán)構(gòu)成要件的證明，合同法規(guī)定應(yīng)當(dāng)達(dá)到“確切”的程度。即法律規(guī)定以“確切”的客觀證明標(biāo)準(zhǔn)判斷不安抗辯權(quán)成立要件事實(shí)是否存在。在合同訴訟中，如果先履行債務(wù)的當(dāng)事人不能證明不安抗辯權(quán)成立要件事實(shí)達(dá)到“確切”存在的程度，法官或法院就可以據(jù)此判斷先行履行債務(wù)方當(dāng)事人提出的不安抗辯請(qǐng)求權(quán)為不成立，并判決不適用合同法第68條。另外，如果法官根據(jù)雙方當(dāng)事人的提供證據(jù)和口頭辯論的狀況，不能對(duì)不安抗辯權(quán)成立要件事實(shí)形成“確切”的存在和不存在的心證，即該要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，這時(shí)法官或法院將依據(jù)合同法第68條規(guī)定的證明責(zé)任法，裁判主張不安抗辯權(quán)的先履行債務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。

　　為什么說合同法第68條規(guī)定的“確切”具有設(shè)置客觀證明標(biāo)準(zhǔn)的法律效果呢？這是因?yàn)樵摋l的“有確切證據(jù)證明”所指的“確切”，在證明法學(xué)解釋上，并非指“有確切的證據(jù)證明”，而是指“有證據(jù)確切證明”。如果將該條的“有確切證據(jù)證明”解釋為“有確切的證據(jù)證明”，則將在一定程度上違反了民事訴訟法關(guān)于證據(jù)方法（證據(jù)種類）的規(guī)定，抑或是合同法立法者在法律用語上的“畫蛇添足”。具體理由如下：其一，民事訴訟法第63條規(guī)定我國民事訴訟證據(jù)的種類有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄等七種。這些種類的證據(jù)都具有證明不安抗辯權(quán)成立要件事實(shí)的法律效果，除非法律對(duì)證明某一要件事實(shí)規(guī)定了法定證據(jù)方法的要求

[1] [2] [3] 

【證明責(zé)任法與實(shí)定法秩序的維護(hù)下】相關(guān)文章：

秩序維護(hù)工作計(jì)劃11-09

秩序維護(hù)主管述職報(bào)告02-25

秩序維護(hù)班長述職報(bào)告02-06

粗差的擬準(zhǔn)檢定法(QUAD法)05-01

秩序維護(hù)管理制度03-28

我當(dāng)書店秩序維護(hù)員作文11-17

秩序維護(hù)工作計(jì)劃(15篇)11-10

秩序維護(hù)工作總結(jié)（精選8篇）11-28

物業(yè)秩序維護(hù)部工作計(jì)劃05-03

秩序維護(hù)工作計(jì)劃15篇11-10