“以證據(jù)為基礎(chǔ)”是法官認(rèn)定案件事實(shí)的基本準(zhǔn)則

　　廣東省四會(huì)市張氏夫婦因舉證不能，在一起民事欠款糾紛案件中敗訴，被判還款1萬(wàn)元。這對(duì)老夫婦對(duì)判決難以接受，在法院門口喝農(nóng)藥自殺。不久，審判這起案件的法官莫兆軍被捕，涉嫌玩忽職守罪�！澳�兆軍事件”在法學(xué)界乃至全國(guó)引起震動(dòng)（參見(jiàn)《人民法院報(bào)》2002年12月27日《正義周刊》）。在討論法官莫兆軍審理這起案件是否存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，一些法學(xué)家認(rèn)為：由于被告張氏夫婦舉證不能，根據(jù)民事訴訟法所規(guī)定的原則和證據(jù)規(guī)則，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果，“莫法官的行為不存在過(guò)錯(cuò)”；而有人則認(rèn)為“莫兆軍的審理存在過(guò)錯(cuò)是十分明顯的”，理由是“法官的法定義務(wù)是審判案件必須以事實(shí)為依據(jù)，必須查清案件事實(shí)”，而在原、被告對(duì)案件事實(shí)存在原則分歧時(shí)，法官?zèng)]有深入進(jìn)行調(diào)查、詢問(wèn)和審查，草率作出判決。顯而易見(jiàn)，在這場(chǎng)討論中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：法官應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定案件事實(shí)？筆者認(rèn)為，依照我國(guó)訴訟法規(guī)定的原則和證據(jù)規(guī)則，法官認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“以證據(jù)為基礎(chǔ)”的基本準(zhǔn)則。

　　一、“以證據(jù)為基礎(chǔ)”反映和體現(xiàn)了審判工作的客觀規(guī)律

　　從本質(zhì)上講，法官審理案件，一是認(rèn)定事實(shí)，二是適用法律。客觀或比較客觀地認(rèn)定案件事實(shí)是準(zhǔn)確適用法律的前提。而借以認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)則是證據(jù)。大家知道，訴訟所涉及或爭(zhēng)議的事實(shí)，是過(guò)去已發(fā)生的客觀事實(shí)。審理該案件的法官不可能事先介入或見(jiàn)證（如果法官事先介入或見(jiàn)證該案件，該法官就成為該案件的當(dāng)事人或證人，不能參加該案件的審理工作），更不得事后憑空推斷，只能而且必須憑借能夠證明當(dāng)時(shí)客觀事實(shí)的一切證據(jù)（包括書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論、當(dāng)事人的陳述等）來(lái)認(rèn)定事實(shí)。

　　以民事審判為例，按照民事訴訟法規(guī)定，證據(jù)主要應(yīng)由雙方當(dāng)事人提供。當(dāng)事人依據(jù)民事訴訟法規(guī)定的程序和方式以及舉證責(zé)任，向法庭舉證并進(jìn)行質(zhì)證。法官基于行使審判權(quán)的職能，依照民事訴訟法規(guī)定的程序和方法以及證據(jù)規(guī)則，進(jìn)行法庭調(diào)查，發(fā)現(xiàn)、收集、審查和判斷證據(jù)資料，以盡可能地查清客觀事實(shí)，為適用法律和作出裁判做好準(zhǔn)備。

　　從上述可以清楚地看到，法官查清案件事實(shí)的過(guò)程，實(shí)際上就是聽(tīng)取當(dāng)事人舉證、質(zhì)證和發(fā)現(xiàn)、收集、審查、判斷證據(jù)資料的過(guò)程。證據(jù)決定事實(shí)，事實(shí)決定法律適用，法律適用決定裁判，因此，法官審理案件必須遵循“以證據(jù)為基礎(chǔ)”的客觀規(guī)律。證據(jù)及有關(guān)制度對(duì)于認(rèn)定案件事實(shí)乃至裁判具有極端的重要性，正如古語(yǔ)所云：“證據(jù)乃訴訟之王”。當(dāng)代法學(xué)家對(duì)此也有精辟的概括和評(píng)價(jià)，“證據(jù)是刑事、民事、行政三大訴訟的核心和基礎(chǔ)，更是實(shí)現(xiàn)司法公正，乃至社會(huì)主義法治的基石之一”（參見(jiàn)樊崇義主編《證據(jù)法學(xué)》說(shuō)明，法律出版社2001年3月第1版）。

　　法官堅(jiān)持“以證據(jù)為基礎(chǔ)”的準(zhǔn)則，是否意味著“沒(méi)有證據(jù)就打不贏官司”？從一般意義上講，沒(méi)有證據(jù)一定打不贏官司。例如，某甲控告某乙，請(qǐng)求法院判令某乙歸還其借款10萬(wàn)元；但某甲既沒(méi)有人證，也沒(méi)有書(shū)證（如借據(jù)等）。在此種情況下法官能支持某甲的請(qǐng)求嗎？肯定不能！即使某甲在“客觀”上確實(shí)借給某乙10萬(wàn)元，法官也不能判令某乙還款�？梢栽O(shè)想，如果一個(gè)國(guó)家和社會(huì)允許并承認(rèn)法官在沒(méi)有證據(jù)的情況下可以判令公民、法人或其他組織承擔(dān)某義務(wù)，那么勢(shì)必導(dǎo)致司法專橫和司法腐敗，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)陷入混亂，勢(shì)必會(huì)使國(guó)家喪失存在的基礎(chǔ)，這是不尊重審判規(guī)律的必然邏輯結(jié)果。

　　當(dāng)然，在特殊情況下當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)也可能打贏官司。如，根據(jù)民事訴訟法及其有關(guān)司法解釋的規(guī)定，只要原告是直接利害關(guān)系人，有明確的被告，有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，屬于法院的受案范圍和受訴法院管轄，法院就必須受理；對(duì)一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)支持的事實(shí)，只要對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)可，法院就可以支持；或者根據(jù)法律關(guān)于舉證責(zé)任的分配，舉證責(zé)任在對(duì)方當(dāng)事人，只要對(duì)方當(dāng)事人舉證不能，法院也會(huì)給予支持。從本質(zhì)上講，法官認(rèn)定這些案件事實(shí)時(shí)仍然堅(jiān)持“以證據(jù)為基礎(chǔ)”的準(zhǔn)則，只不過(guò)證據(jù)是由對(duì)方當(dāng)事人提供或由對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)了舉證不能的訴訟后果。

　　二、堅(jiān)持“以證據(jù)為基礎(chǔ)”，有利于彌補(bǔ)現(xiàn)行的“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”司法原則的局限性

　　我國(guó)三部訴訟法皆明確規(guī)定：人民法院審理案件，必須“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。自訴訟法頒布以來(lái)，這一規(guī)定一直被法學(xué)家和司法工作者奉為司法原則。

[1] [2] [3]