沉默權(quán)制度在我國(guó)的可行性探討
我們?cè)诳聪愀邸W美警匪片時(shí)經(jīng)�？梢钥吹竭@樣的畫面，當(dāng)警察上前逮捕犯罪嫌疑時(shí)，一邊會(huì)說：“你有權(quán)保持沉默，但你所說的一切將作為呈堂證供”，這就是我們對(duì)沉默權(quán)制度最初也是最直觀的一個(gè)認(rèn)識(shí)。隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展，與世界的接軌，我國(guó)確立了依法治國(guó)的方針，并且在1999年10月，我國(guó)簽署加入了聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》。而沉默權(quán)與《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》密切相關(guān)，該公約第十四條第三款項(xiàng)規(guī)定，受刑事追訴的人不得被強(qiáng)迫作不利于自己的證言，或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。這就是任何人不受強(qiáng)迫自證其罪的原則，沉默權(quán)就是這一原則的延伸和具體措施之一。正因?yàn)槲覈?guó)政府加入了此公約，由此引發(fā)了有關(guān)沉默權(quán)的爭(zhēng)論，而且討論日趨激烈。那么到底什么是沉默權(quán)？我國(guó)現(xiàn)行法律有沒有規(guī)定沉默權(quán)？我國(guó)要不要引入沉默權(quán)？怎么引入？這些問題都急需解決。下面我就有關(guān)沉默權(quán)制度作一些粗淺的探索，并結(jié)合我們反貪工作，探討沉默權(quán)在反貪領(lǐng)域能否適用這一問題。
一、沉默權(quán)的含義
沉默權(quán)有三層含義：1、不被強(qiáng)迫自證其罪；2、有權(quán)拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利于己的法律推定。具體來說，就是有關(guān)官員不能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人施加任何強(qiáng)制（包括精神的、物理的）來逼迫其供述自己的罪行，承認(rèn)自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以對(duì)有關(guān)官員的提問保持沉默或拒絕回答，并且不會(huì)因此而受到追究，司法機(jī)關(guān)不能把沉默或拒絕回答問題作為其有罪的證據(jù)，以此來加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提問之前有關(guān)官員有義務(wù)告知犯罪嫌疑人、被告人享有沉默的權(quán)利；如果違反這些規(guī)定而實(shí)施的一切行為和所獲取的材料，不能作為認(rèn)定有罪的證據(jù)。
二、沉默權(quán)的沿革
1、沉默權(quán)制度的起源
沉默權(quán)制度源于十七世紀(jì)英國(guó)的利爾伯案件，利爾伯以“自己不能控告自己”為由，對(duì)司法人員的訊問保持沉默，并且得到最高立法機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，從那時(shí)起沉默權(quán)就成為英國(guó)刑事法律原則之一，并在1898年的《刑事證據(jù)法》中得以明確。
2、沉默權(quán)制度的發(fā)展
由于沉默權(quán)制度對(duì)于保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，限制司法專制有著巨大的作用，這也符合資本主義國(guó)家崇尚自由、博愛、平等，注重個(gè)人本位的思想相一致。于是沉默權(quán)制度在一些發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家迅速發(fā)展起來，美國(guó)繼英國(guó)之后，也確立了沉默權(quán)制度。美國(guó)憲法修正案第五條規(guī)定：“任何人不得被迫自證其罪”，后來通過判例對(duì)沉默權(quán)提供了切實(shí)的保障，那些凡違反沉默權(quán)制度所得到的證據(jù)為無效證據(jù)。
二戰(zhàn)以后，保護(hù)人權(quán)的呼聲越來越高，并成為一個(gè)全球性的問題。而作為保障人權(quán)的一項(xiàng)司法制度-沉默權(quán)制度更是得到法律學(xué)者和司法工作者的廣泛關(guān)注。1966年12月16日，第21界聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，該公約第十四條規(guī)定：“任何人不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪”。世界刑法學(xué)協(xié)會(huì)第十五界大會(huì)《關(guān)于刑事訴訟法中的人權(quán)問題的決議》第十七條規(guī)定：“被告人有權(quán)保持沉默”。至1993年，已有110多個(gè)國(guó)家加入了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，其中絕大多數(shù)國(guó)家先后確認(rèn)了沉默權(quán)，至此，沉默權(quán)制度在全球范圍內(nèi)得到確立。
三、在我國(guó)移植沉默權(quán)制度的一些探討
�。ㄒ唬┠壳拔覈�(guó)有無沉默權(quán)
沉默權(quán)在許多國(guó)家得到確立，那么正在走向法治化的我國(guó)是否確立了沉默權(quán)或者規(guī)定了沉默權(quán)制度的某些內(nèi)容了呢？有人認(rèn)為，我國(guó)法律規(guī)定了沉默權(quán)，理由是刑訴法第九十三條規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員所提出的與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利。也有人認(rèn)為，我國(guó)法律雖然沒有明確規(guī)定沉默權(quán)制度，但已經(jīng)蘊(yùn)含在立法精神中，法律賦予了犯罪嫌疑人、被告人自我辯解、辯護(hù)的權(quán)利，對(duì)某些問題拒絕回答的權(quán)利，已經(jīng)隱隱約約可以看到沉默權(quán)的身影。
但大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)還未確立沉默權(quán)制度，上述兩種看法是對(duì)沉默權(quán)制度的誤解。我也同意這種觀點(diǎn)，因?yàn)槌聊瑱?quán)內(nèi)涵包括：1、不被強(qiáng)迫自證其罪；2、有權(quán)拒絕陳述；3、不因拒絕陳述而被作出不利于己的法律推定。再來看看我國(guó)的立法規(guī)定，我國(guó)刑訴法第四十三條規(guī)定：嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)；刑訴法第九十三條規(guī)定：對(duì)與本案無關(guān)的問題，犯罪嫌疑人有拒絕回答的權(quán)利；但同時(shí)刑訴法第九十三條也規(guī)定：犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)如實(shí)回答，這與沉默權(quán)的第二層含義“有權(quán)拒絕陳述”相違背。
[1] [2] [3] [4]