- 相關(guān)推薦
直接取證及美國(guó)域外取證制度評(píng)析（上）
題記：域外取證是國(guó)際司法協(xié)助領(lǐng)域的重要問(wèn)題之一。由于美國(guó)在域外取證問(wèn)題上采用直接域外證據(jù)開(kāi)示程序，而實(shí)際上廢棄了《海牙取證公約》的取證方式的排他性適用，從而導(dǎo)致許多國(guó)家作出激烈反應(yīng)。
一、直接取證制度概述
1.域外取證的一般法律問(wèn)題
取證（taking evidence）作為民事訴訟的必經(jīng)程序，直接關(guān)系到法院對(duì)案件是非曲直（merit）的判決，因而具有極其重要的意義。但是，在國(guó)際民事訴訟中經(jīng)常遇到的國(guó)外取證或稱(chēng)域外取證卻存在著法律上的問(wèn)題。在國(guó)外，如果直接去進(jìn)行取證，表明一國(guó)法院在他國(guó)領(lǐng)域內(nèi)為審判行為，如果由外國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)或司法人員代為取證，又表明他們直接或間接地介入了內(nèi)國(guó)的審判活動(dòng)，此二者皆違背了國(guó)家主權(quán)原則。所以，如果沒(méi)有國(guó)際條約的存在，一般不允許這種情況發(fā)生。但由于國(guó)際條約的有限性與不完備性，一些國(guó)家依據(jù)內(nèi)國(guó)法來(lái)規(guī)避?chē)?guó)際條約的適用，使得該領(lǐng)域的斗爭(zhēng)更為尖銳和復(fù)雜。
而各國(guó)在取證制度方面的差異，是導(dǎo)致域外取證制度領(lǐng)域的矛盾沖突的直接原因。這些差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）由于對(duì)取證性質(zhì)的不同認(rèn)識(shí)而導(dǎo)致法官在取證中的作用不同；（2）取證在訴訟中所處的階段不同；（3）證據(jù)的分類(lèi)和取證程序不同；（4）取證的范圍不同。
2.直接取證方式
域外取證的方式，分直接取證和間接取證兩種。其中間接取證是委托證據(jù)所在國(guó)法院或有關(guān)機(jī)關(guān)代為調(diào)查和提取證據(jù)，在這方面的國(guó)際規(guī)則相對(duì)較充分，因此，本文主要討論斗爭(zhēng)較為激烈的直接取證方式。
在直接取證方式中，又可分為外交和領(lǐng)事人員取證、當(dāng)事人或其訴訟代理人自行取證和特派員（commissioner）取證三種。
（1）外交和領(lǐng)事人員取證方式是國(guó)際社會(huì)所普遍承認(rèn)和采用的。但世界各國(guó)都普遍要求外國(guó)外交或領(lǐng)事代表的這種取證行為必須有條約依據(jù)，或有關(guān)國(guó)家間存在互惠關(guān)系；各國(guó)都要求其取證行為不應(yīng)違反內(nèi)國(guó)有關(guān)法律的規(guī)定；此外，多數(shù)國(guó)家只允許向其派遣國(guó)國(guó)民提取有關(guān)證據(jù)。
�。�2）當(dāng)事人或訴訟代理人自行取證的方式主要存在于一些普通法國(guó)家，特別是美國(guó)。但正如薩瑟指出，一般的民事訴訟法典都同意由有關(guān)當(dāng)事人自己對(duì)他所獲取的證據(jù)筆錄進(jìn)行證明。當(dāng)然這只有在那些承認(rèn)這種取證方法的國(guó)家中才能適用。
�。�3）關(guān)于特派員取證制度，也主要為美國(guó)法所采用。[1]但在1970年《海牙取證公約》中，在作了嚴(yán)格限制的情況下，也提出了這種方式，供締約國(guó)選擇適用。
二、美國(guó)的域外取證制度
1.美國(guó)民事訴訟中的證據(jù)開(kāi)示程序及其在域外的使用
在美國(guó)，民事訴訟的一項(xiàng)基本原則就是，若要公正有效地解決訟爭(zhēng)，就必須賦予當(dāng)事人以法定權(quán)力，使其能夠不受阻礙地獲得所有與解決訟爭(zhēng)相關(guān)的信息。訴訟一經(jīng)開(kāi)始，當(dāng)事人就有權(quán)相互采用證據(jù)開(kāi)示程序（discovery）。該證據(jù)開(kāi)示要求由當(dāng)事人提出，不需要法院事先批準(zhǔn)，其程序整體上由律師發(fā)動(dòng)，并通過(guò)雙方的“要求”與“答復(fù)”進(jìn)行。證據(jù)開(kāi)示所涉及的范圍極其廣泛，依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟程序規(guī)則》，對(duì)于任何不屬保密特權(quán)范圍而與訴訟標(biāo)的有關(guān)的事項(xiàng)，均可進(jìn)行證據(jù)開(kāi)示。它有四種方式：（1）筆錄證言；（2）查驗(yàn)對(duì)方當(dāng)事人或第三人所持有的文件或其他物證；（3）對(duì)身體狀況有爭(zhēng)議者進(jìn)行生理或心理檢查；（4）要求對(duì)方自認(rèn)。
可見(jiàn)，美國(guó)的證據(jù)開(kāi)示程序無(wú)論是在取證人、取證時(shí)間、取證范圍還是取證方式上均非常寬泛。許多美國(guó)的法官、學(xué)者對(duì)此提出批評(píng)。有些法院承認(rèn)，有關(guān)國(guó)家對(duì)大范圍的信息披露采取直接的反對(duì)態(tài)度，并不使人感到驚奇。
盡管如此，美國(guó)依然在其司法實(shí)踐中采用證據(jù)開(kāi)示制度，并將之適用于域外取證活動(dòng)。其依據(jù)如下：（1）美國(guó)的開(kāi)示程序并不明確其地理上的適用范圍，除少數(shù)例外以外，也不明確提到國(guó)際證據(jù)問(wèn)題，因此，這些規(guī)則能在世界范圍內(nèi)適用；（2）美國(guó)法律以法院具有對(duì)人管轄權(quán)作為授權(quán)法院強(qiáng)制域外取證的依據(jù)，因此，法院有權(quán)在不抵觸美國(guó)
[1] [2] [3] [4]
【直接取證及美國(guó)域外取證制度評(píng)析上】相關(guān)文章：
公積金提取證明04-29
社�？I(lǐng)取證明04-29
調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書(shū)08-15
社會(huì)保障卡領(lǐng)取證明04-29
壓力管道安裝取證自查報(bào)告04-03
歐盟發(fā)布F-氣體運(yùn)用的取證規(guī)定05-02
調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)（通用19篇）08-11