試論自偵案件的偵訴關(guān)系

　　我國(guó)檢察機(jī)關(guān)自一九七八年恢復(fù)重建以來(lái)，依照刑事訴訟法關(guān)于案件管轄的規(guī)定，一直負(fù)責(zé)立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職侵權(quán)等職務(wù)犯罪案件。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)又是承擔(dān)公訴職能的機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)在辦理自己偵查的刑事案件時(shí)，其內(nèi)部的偵查與公訴的關(guān)系，隨著形勢(shì)和任務(wù)的發(fā)展變化，已經(jīng)經(jīng)歷了兩個(gè)重要的階段，即偵訴合一階段和偵訴分離階段，并逐步形成了現(xiàn)行的偵訴分離制度。偵訴分離制度強(qiáng)調(diào)“人民檢察院內(nèi)部機(jī)構(gòu)，在刑事訴訟中實(shí)行業(yè)務(wù)分工、各司其職、互相制約，保證辦案質(zhì)量”，規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)自偵案件的立案?jìng)刹�、決定逮捕和起訴的職能由其內(nèi)部的不同的部門(mén)相對(duì)獨(dú)立行使的制度。

　　深圳市檢察機(jī)關(guān)實(shí)行捕訴合一的制度，將審查逮捕部門(mén)和審查起訴部門(mén)合并，統(tǒng)稱為刑檢部門(mén)。職務(wù)犯罪偵查部門(mén)（或稱自偵部門(mén)）和刑檢部門(mén)，是深圳市檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)有建制中的兩個(gè)主要業(yè)務(wù)部門(mén)，它們承擔(dān)了檢察機(jī)關(guān)絕大部分的刑事訴訟工作。從內(nèi)部分工來(lái)看，自偵部門(mén)行使了檢察權(quán)中所包含的偵查職能，刑檢部門(mén)則主要行使了檢察權(quán)中所包含的監(jiān)督職能、公訴職能。由于兩部門(mén)行使的職能在刑事訴訟過(guò)程中分屬不同的訴訟階段，按照《刑事訴訟法》的規(guī)定，兩部門(mén)必然要遵循“分工、配合、制約”的原則，但是，在檢察權(quán)一體化的架構(gòu)下，自偵案件的偵訴關(guān)系又不同于檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)的檢偵關(guān)系，它體現(xiàn)的并非兩種不同類型權(quán)力的制約與配合，而是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部權(quán)力的協(xié)調(diào)。那么，自偵案件的偵訴關(guān)系現(xiàn)狀如何？如何改進(jìn)和完善自偵案件的偵訴關(guān)系？筆者從辦案實(shí)踐出發(fā)，結(jié)合深圳市檢察改革的實(shí)際情況，略陳管窺之見(jiàn)，以期達(dá)到拋磚引玉的目的。

　　二、自偵案件偵訴關(guān)系的現(xiàn)狀

　　偵訴合一制度的最大弊端就是缺乏制約，難以保證隊(duì)伍建設(shè)，不利于公正執(zhí)法�，F(xiàn)行的偵訴分離制度就是為了消除偵訴合一制度存在的弊端而逐步建立起來(lái)的。偵訴分離制度促進(jìn)了偵查、公訴部門(mén)之間的相互制約，但也存在著不利于形成懲治職務(wù)犯罪合力、不利于公訴職能行使、不利于案件質(zhì)量提高等缺陷。特別是在修訂后的刑事訴訟法施行后，庭審方式、辯護(hù)制度作了重大改革，使得這些原有的缺陷更加明顯。有鑒于此，深圳市檢察機(jī)關(guān)自從在一九九八年率先在全國(guó)實(shí)施主訴檢察官制度以來(lái)，進(jìn)行了多項(xiàng)符合司法革新潮流、適應(yīng)深圳市司法實(shí)踐要求的改革，這些改革措施為改善、優(yōu)化偵訴關(guān)系打下了良好的基礎(chǔ)。通過(guò)改革，深圳市自偵案件呈現(xiàn)出一種良性偵訴關(guān)系。當(dāng)然，在探索的過(guò)程也發(fā)現(xiàn)了偵訴關(guān)系存在的一些缺陷和問(wèn)題。

　　1、偵訴之間初步形成了溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，偵訴之間的聯(lián)系得到加強(qiáng)。

　　其一，實(shí)行了主訴檢察官制度。主訴檢察官制度強(qiáng)化了公訴職能，明確了主訴檢察官的責(zé)任和權(quán)力，促使主訴檢察官為了提高辦案質(zhì)量、增強(qiáng)訴訟效益，積極主動(dòng)地將工作向前延伸，加強(qiáng)了刑檢部門(mén)與自偵部門(mén)的溝通。

　　其二，推行了捕訴合一制度。捕訴合一制度將審查逮捕權(quán)和審查起訴權(quán)合二為一，由刑檢部門(mén)的檢察官統(tǒng)一行使，避免了捕訴分離造成的力量和責(zé)任的分散，有利于對(duì)自偵案件的全面監(jiān)督和指導(dǎo)，提高了打擊職務(wù)犯罪的準(zhǔn)確性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自從二○○○年正式實(shí)施“捕訴合一”制度以來(lái)，深圳市檢察院不捕的自偵案件二○○○年為一件，二○○一年至今的不捕率為零；不起訴的自偵案件二○○○年至今僅為五件，深圳市檢察院反貪部門(mén)查處的大要案件沒(méi)有一件不捕不訴。

　　其三，初步確立了引導(dǎo)偵查制度。在審查逮捕過(guò)程中，刑檢部門(mén)以《偵查意向書(shū)》作為恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，對(duì)自偵案件的證據(jù)和取證方向提出意見(jiàn)和建議，并對(duì)自偵工作依法進(jìn)行監(jiān)督。這一制度逐步確立了刑檢部門(mén)在偵訴關(guān)系中的主導(dǎo)地位。

　　其四，設(shè)立了專門(mén)對(duì)應(yīng)自偵部門(mén)的刑檢二處。案件受理的專門(mén)化、固定化，不僅便于刑檢部門(mén)檢察官與職務(wù)犯罪偵查部門(mén)檢察官之間的溝通協(xié)調(diào)，而且有利于刑檢部門(mén)集中力量對(duì)于犯罪主體特殊、案情普遍復(fù)雜的自偵案件進(jìn)行研究總結(jié)，加強(qiáng)對(duì)自偵部門(mén)收集證據(jù)的指導(dǎo)，規(guī)范辦案程序，縮短批捕環(huán)節(jié)，加快刑事訴訟進(jìn)程。

　　上述措施加強(qiáng)了偵訴之間的溝通和聯(lián)系，在優(yōu)化偵訴關(guān)系方面取得積極的成效。但是，在自偵案件的偵訴雙向關(guān)系中，刑檢部門(mén)的變革積極主動(dòng)，措施得力、到位，反觀自偵部門(mén)則顯得比較被動(dòng)，沒(méi)有相應(yīng)的變革和對(duì)策，沒(méi)有與刑檢部門(mén)形成良

[1] [2] [3] [4] [5]