不起訴問題實(shí)務(wù)研究

　　不起訴，是人民檢察院對(duì)偵查終結(jié)的刑事案件進(jìn)行審查后，認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為不構(gòu)成犯罪或依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任，或者其犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，以及對(duì)于補(bǔ)充偵查的案件，認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件，從而作出不將犯罪嫌疑人送交人民法院審判的一種處理決定。

　�。ㄒ唬┎黄鹪V的法律性質(zhì)

　　不起訴是人民檢察院審查起訴后作出的具有終結(jié)刑事訴訟的法律效力的結(jié)論。

　　1、不起訴表明刑事訴訟程序的終止。人民檢察院作出不起訴決定，即表明不將案件移送法院審判，刑事訴訟在起訴環(huán)節(jié)終止，犯罪嫌疑人不再處于被追究刑事責(zé)任的狀態(tài)。如果在押，應(yīng)立即釋放；財(cái)產(chǎn)被扣押、凍結(jié)的，應(yīng)予以解除；需由行政機(jī)關(guān)處理的，應(yīng)移送行政機(jī)關(guān)。盡管被害人、被不起訴人有權(quán)提出申訴，公安機(jī)關(guān)有權(quán)申請(qǐng)復(fù)議、復(fù)核，但在變更不起訴決定前，刑事訴訟仍處于終止的狀態(tài)。

　　2、不起訴是人民檢察院對(duì)案件在程序上的處理。刑訴法第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院判決，對(duì)任何人都不得確定有罪�！边@表明人民法院具有專屬定罪權(quán)。免予起訴取消后，人民檢察院不再具有實(shí)際上的定罪權(quán)，不起訴本質(zhì)上是人民檢察院放棄訴權(quán)而非進(jìn)行實(shí)體處理。盡管人民檢察院對(duì)案件事實(shí)及其性質(zhì)作了認(rèn)定，但這種認(rèn)定不具有終局性，故只具有程序價(jià)值。另一方面，不起訴決定作出后，被害人有權(quán)提起自訴，也表明案件的實(shí)體性問題并未因不起訴而得到解決。如果不起訴具有定罪效力，人民法院對(duì)被害人的自訴進(jìn)行審判，就違背了針對(duì)同一事實(shí)對(duì)被告人不得進(jìn)行兩次定罪的原則，這也反證了不起訴并不具有實(shí)體處分的效力。

　　3、不起訴終止訴訟的效力是相對(duì)的。不起訴決定作出后，并不表明被不起訴人將不會(huì)因同一事實(shí)再受刑事追究，在符合一定條件下，人民檢察院仍可以提起公訴，使刑事訴訟得以繼續(xù)。在這點(diǎn)上，不起訴與刑事判決的效力不同：人民法院的判決一經(jīng)確定，即產(chǎn)生實(shí)體上的效力，根據(jù)一事不再理的原則，不得對(duì)該案再行起訴；而不起訴因其尚未解決案件實(shí)體問題，如果又發(fā)現(xiàn)符合起訴條件，可以再行起訴。

　　4、不起訴是因放棄訴權(quán)而作出的無(wú)罪認(rèn)定。不管是法定不訴、酌定不訴還是存疑起訴，其法律后果都是不確認(rèn)有罪�；�于無(wú)罪推定原則，被不起訴人屬無(wú)罪。對(duì)于酌定不訴，因其適用條件是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”，容易使人理解為對(duì)被不起訴人作了有罪認(rèn)定。但“犯罪情節(jié)輕微”只是指控機(jī)關(guān)的認(rèn)定意見，不具有定罪效力，因此，酌定不訴與其他兩種不訴一樣，都是在作無(wú)罪認(rèn)定的同時(shí)終止訴訟。不起訴的無(wú)罪認(rèn)定與人民法院所作的無(wú)罪判決性質(zhì)上也不同：后者是對(duì)被告人作出無(wú)罪的實(shí)體確認(rèn)后終結(jié)訴訟，前者則是在沒有進(jìn)入實(shí)體確認(rèn)的審判階段就終止訴訟，是因程序上公訴機(jī)關(guān)放棄訴權(quán)而形成的無(wú)罪，兩者終止訴訟的原因不同。

　�。ǘ�）不起訴在法理上的相關(guān)研究

　　各國(guó)檢察機(jī)關(guān)遵循的起訴原則分為起訴法定主義和起訴便宜主義。起訴法定主義指犯罪嫌疑人依法應(yīng)被追究刑事責(zé)任的，檢察機(jī)關(guān)必須起訴。起訴便宜主義指犯罪嫌疑人依法可以被追究刑事責(zé)任的，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)裁量決定是否起訴。

　　法、德等大陸法系國(guó)家，在19世紀(jì)前均采取起訴法定主義，后來(lái)改為采取起訴法定主義與起訴便宜主義相結(jié)合的方式；英美法系的國(guó)家則一貫采取起訴便宜主義。我國(guó)采取的是起訴法定主義為主、起訴便宜主義為輔的做法，凡是構(gòu)成犯罪應(yīng)追究刑事責(zé)任的，原則上應(yīng)提起公訴，只有在法律規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”的少數(shù)案件范圍內(nèi)，人民檢察院才擁有自由裁量權(quán)，決定是否起訴。不起訴是起訴便宜主義的表現(xiàn)形式之一，其法理基礎(chǔ)主要有：

　　1、刑罰輕刑化的刑事政策。20世紀(jì)對(duì)犯罪的政策潮流從報(bào)應(yīng)論轉(zhuǎn)向預(yù)防論，刑罰與此相適應(yīng)亦采取輕刑化的刑事政策。我國(guó)法學(xué)教授陳興良亦提出“刑法謙抑性”的理論，認(rèn)

[1] [2] [3] [4]