司法獨(dú)立新論

    「內(nèi)容提要」司法獨(dú)立是法治的基本要求。目前國內(nèi)關(guān)于司法獨(dú)立的比較研究在方法上主要集中于國與國之間的具體比較，而超越國別的理想類型間的比較研究則相對較少。因此，有必要從類型學(xué)的角度，將司法獨(dú)立放在傳統(tǒng)型和現(xiàn)代型法院制度的比較視野中加以考察，為中國司法獨(dú)立提供一個比較法上的參照。

    「英文摘要」Judicial independence is the fundamental requirement of rule of law.At present，the comparative study on judicial independence at home mainly focuses on specific comparisons among different countries，while there are very few analyses beyond countries.Therefore，it is necessary，from the angle of typology，to study judicial independence in the range of contrast between traditional and modern court system，and then provide references for judicial independence in China.

    「關(guān) 鍵 詞」司法獨(dú)立/傳統(tǒng)型/現(xiàn)代型/條件保障

    「正    文」

    ［中圖分類號］D916　［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A　［文章編號］1006-0766（2003）05-0116-05

    司法獨(dú)立是法治的基本要求。由于法治意義上的司法獨(dú)立是歐美的產(chǎn)物，因此在中國研究司法獨(dú)立就天然地應(yīng)具有世界的眼光與比較的視角。在某種程度上，比較研究可分為兩類，一類是具體的國與國之間的比較，一類是超越國界的類型學(xué)上的比較。目前國內(nèi)關(guān)于司法獨(dú)立的比較研究在方法上主要集中于第一種。本文試圖從現(xiàn)代型與傳統(tǒng)型司法獨(dú)立的類型比較中為中國司法獨(dú)立求得一個現(xiàn)代性視閾下的參考。

    一

    評判政治體制是否現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)之一在于體制內(nèi)的政治角色是否具備、具備何種程度的自主性（即獨(dú)立性）。美國政治學(xué)家阿爾蒙德認(rèn)為，子系統(tǒng)的自主性是政治現(xiàn)代化的三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之一[1]（52-53頁）；同樣，塞繆爾？亨廷頓也將政治功能分化且具有自主性視作政治現(xiàn)代化的重要內(nèi)容[2]（97-119頁）。毫無疑義，如同政治體制以其系統(tǒng)自主性（獨(dú)立性）作為衡量現(xiàn)代政治的重要標(biāo)準(zhǔn)一樣，作為政治子系統(tǒng)的法律制度與法院制度自身也必然存在一個獨(dú)立與否的問題，可以此來評判法院制度的類型。當(dāng)然，這必然是以審判職能的分化為前提的，沒有分化則獨(dú)立性無從談起，而僅有分化也不必然導(dǎo)致獨(dú)立。

    所謂獨(dú)立性，從哲學(xué)上看，包括主觀和客觀兩個要素：在主觀方面，獨(dú)立性意味著主體的自由意志，即主體可以根據(jù)自己的內(nèi)心判斷、意愿和理性自由作出決定，采取行為。換言之，司法主體能夠自己選擇決定行為方式與內(nèi)容，由自己的理性，有意識的目的所驅(qū)使，成為一個能自我決定的行動者，而不是成為別人意志的工具或他人行為的對象，受外來原因和別人決定所左右。在此意義上，獨(dú)立性與伯林以個人自己為核心的積極自由觀相通，可以視作是自由理念在司法領(lǐng)域上的體現(xiàn)門[3]（172-182頁）。對于客觀方面的獨(dú)立性，意味著主體能夠在活動的內(nèi)容、方法及時空之范圍內(nèi)不受他人阻礙、指

[1] [2] [3]