自由心證與法官自由裁量權(quán)論文

　　在學(xué)習(xí)和工作的日常里，大家都跟論文打過交道吧，借助論文可以有效提高我們的寫作水平。你知道論文怎樣才能寫的好嗎？以下是小編整理的自由心證與法官自由裁量權(quán)論文，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

　　[內(nèi)容提要]：

　　自由心證制度因其科學(xué)性和合理性越來越顯示出強(qiáng)大的生命力，我國的訴訟證據(jù)制度必須導(dǎo)入自由心證制度，與法定證據(jù)制度相輔相成，從而建立起一種法定證據(jù)為主、自由心證為輔的訴訟法律機(jī)制。自由心證的確立必須賦予法官以自由裁量權(quán)，而法官自由裁量權(quán)的行使又必須以良好的職業(yè)素養(yǎng)為前提。

　　[關(guān)鍵詞]：程序公正 自由心證 自由裁量權(quán)

　　“自由心證一詞最初出現(xiàn)在1791年法國發(fā)布的訓(xùn)令中，1792年被寫入《法蘭西刑事訴訟法典》。作為法律概念，自由心證已不是資本主義法律制度的專有名詞，它是法治國家普遍采用的一種法律規(guī)范。自由心證制度是資本主義生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，”人權(quán)、民主”思想對封建專制思想形成巨大沖擊，導(dǎo)致資本主義法制體系不斷完善的必然結(jié)果。發(fā)展到今天，自由心證制度因其科學(xué)性和合理性越來越顯示出強(qiáng)大的生命力，我國的訴訟制度設(shè)計(jì)不能忽視自由心證，尤其是在大力培植法官職業(yè)素養(yǎng)的過程中，必須關(guān)注和審視自由心證的內(nèi)在要求，實(shí)現(xiàn)法官自由裁量權(quán)的行使恰到好處。

　　一、自由心證對實(shí)現(xiàn)程序公正的科學(xué)合理性及其訴訟價(jià)值

　　在司法實(shí)踐中，我們經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)過分強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人利益和實(shí)體正義而導(dǎo)致司法活動(dòng)無法完成的情況，突出表現(xiàn)在：有一些案件，法 官根據(jù)在案的證據(jù)，明明已經(jīng)能夠?qū)κ聦?shí)作出認(rèn)定，但為了“保險(xiǎn)”，仍不惜做大量的“取證工作，對一些當(dāng)事人都已不爭的證據(jù)，法官還要作調(diào)查；稍微復(fù)雜一點(diǎn)的案件總希望技術(shù)鑒定部門來代替自己對案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定或者不敢判決而空耗時(shí)日進(jìn)行調(diào)解，如此等等。這種帶有法定證據(jù)制度色彩的訴訟與我們司法制度的內(nèi)在價(jià)值要求是相背馳的。由此可見，單一的法定證據(jù)制度不適合現(xiàn)代訴訟發(fā)展的需要，故法治國家在訴訟制度中均引入了自由心證制度，作為法定證據(jù)制度不足之彌補(bǔ)。

　　所謂自由心證，就是對證據(jù)的證明力及其取舍法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則加以指示或約束，由法官針對具體案情，根據(jù)證據(jù)與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性，以自己的良知和法律信仰，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯規(guī)則來自由判斷，取舍證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)。從法官自由心證的動(dòng)態(tài)過程看，自由心證表現(xiàn)為法官對案件爭訟中的一切證據(jù)證明力的主觀認(rèn)證活動(dòng)，完成自由心證之后，便是裁判。自由心證要求法官對證據(jù)證明力及其取舍的自由判斷須達(dá)到內(nèi)心確信，然后方能認(rèn)定案件事實(shí)。因此，自由心證的過程實(shí)質(zhì)就是法官行使自由裁量權(quán)的過程。

　　根據(jù)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的二元制理論，“內(nèi)心確信”，是指法官內(nèi)心對于案件事實(shí)形成確信，即法官心證程度應(yīng)當(dāng)達(dá)到“不允許相反事實(shí)可能存在（刑事訴訟）或者”真實(shí)的可能性大于虛偽的可能性，即高度蓋然性‘’（民事訴訟、行政訴訟）的證明標(biāo)準(zhǔn)。考察自由心證制度的立法本意及對其的實(shí)證分析，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代意義上的自由心證不是法官的自由擅斷，而是一種辯證的“自由”，法官在自由 心證過程中，必須遵循辯證的認(rèn)識(shí)論規(guī)律，同時(shí)，必須執(zhí)行與自由心證相配套的一系列相關(guān)制度，尤其是不能逾越與之相適應(yīng)的法律制度和規(guī)定的制約。從這個(gè)意義上講，自由心證中的“自由”是一種相對自由。同時(shí)，由于自由心證是法官在確定訟爭中所涉及的證據(jù)與訟爭事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)證活動(dòng)，它又具有純主觀的特性，而對這種主觀特性的認(rèn)證活動(dòng)本身，法律賦予它是絕對自由的。相對于靜態(tài)的其他法律制度而言，自由心證特性在于它的動(dòng)態(tài)性，它是一種重要的執(zhí)法手段，其價(jià)值在于用這種手段去補(bǔ)救和完善法律制度的“完備性”，故有人認(rèn)為“自由心證是程序公正的終點(diǎn)站”。

　　從以上自由心證的內(nèi)涵不難看出，自由心證是讓法官放飛自己的思想，擴(kuò)張自己的思維，根據(jù)主客觀相一致的原則，在法律匡定的制度下，展現(xiàn)證據(jù)的證明力。再完備的訴訟證據(jù)制度，只有通過法官的自由心證這種動(dòng)態(tài)的執(zhí)法活動(dòng)，才能將其轉(zhuǎn)化成維系社會(huì)秩序的活性力量；再完備的法律制度，它都不能窮盡社會(huì)事物，只能靠法官依其良知和法律意識(shí)并用自由心證的手段去補(bǔ)救與完善。從這個(gè)意義上講，自由心證與其他相關(guān)法律制度相輔相成，共同發(fā)揮維護(hù)社會(huì)秩序和訴訟秩序的作用，

　　二、我國訴訟法律制度移植自由心證的現(xiàn)實(shí)意義

　　從審判方式改革的推進(jìn)進(jìn)而推動(dòng)我國司法改革的長遠(yuǎn)考量，對自由心證制度的移植與利用，完全適應(yīng)我國的法制環(huán)境，而且，為革除我國訴訟法律制度中現(xiàn)存的證據(jù)制度的某些弊端，我國訴訟法律制度更需迫切建立自由心證制度。

　　1、自由心證是任何訴訟終結(jié)的必經(jīng)程序。追問我國過去職權(quán)主義的訴訟模式，不難發(fā)現(xiàn)，實(shí)行的是一種以“客觀真實(shí)為證明標(biāo)準(zhǔn)的一元制證據(jù)制度，但不能否認(rèn)其中同樣也存在一個(gè)自由心證的過程。因?yàn)榭陀^事實(shí)的再現(xiàn)只能是一種可能性或偶然性，難于復(fù)原是必然的，所謂的‘’查清案件事實(shí)‘’也是通過自由心證來完成的，無論采取何種訴訟模式，證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系是靠法官的最后認(rèn)證來完成的。因此，無論采用何種訴訟模式，都不能排除自由心證。

　　2、我國法律制度客觀上已造就了自由心證存在的空間。放眼法的淵源和框架，我國各部門法的法條中，大量的彈性條款賦予了法官很大的自由裁量權(quán)，這種自由裁量權(quán)的正確恰當(dāng)運(yùn)用與自由心證的過程是一脈相承的，大量的彈性條款需要法官在執(zhí)法中運(yùn)用良知與法律意識(shí)去把握，我國訴訟法上的“認(rèn)證‘’就是法官將認(rèn)證范圍內(nèi)的證據(jù)與待證事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行主觀分析的過程，是法官的自由。心證過程。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6 4條規(guī)定：”審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果�！坝纱�，我國的法律制度已經(jīng)承認(rèn)了自由心證的存在。

　　3、自由心證是彌補(bǔ)法律制度滯后性的重要手段。相對于社會(huì)生活的發(fā)展變化，調(diào)整一定社會(huì)關(guān)系的法都具有一定的滯后性，未來科技突飛猛進(jìn)，新生事物層出不窮，相對穩(wěn)定性的法律制度必然滯后于社會(huì)生活的變化節(jié)奏，在新的法律法規(guī)未出臺(tái)前，法官又不得拒絕裁判，要解決那些法律尚未來得及規(guī)范的社會(huì)現(xiàn)象，只能依靠法官運(yùn)用自己固有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)來自由心證。

　　考量我國的三大訴訟法，只能說是承認(rèn)自由心證的合理存在（提法上尚未正名，實(shí)踐中采用的是“認(rèn)證”），尚未將其上升到與證據(jù)制度相輔相成的地位。但隨著我國當(dāng)事入主義為主、職權(quán)主義為輔的訴訟模式的確立和發(fā)展，我國的訴訟法律制度必須對自由心證加以大力的移植與利用，從而建立起一種法定證據(jù)為主、自由心證為輔的訴訟法律機(jī)制。

　　三、法官自由裁量權(quán)對自由心證的呼應(yīng)

　　所謂法官的自由裁量權(quán)，是指法官在審判活動(dòng)中，根據(jù)每一案。件的具體情況，有依據(jù)地自主作出裁判的權(quán)力。法官裁判案件首先必須依法，而后方能“自由”。法官的自由裁量權(quán)所指之自由，是指法官要獨(dú)立自主地作出裁判，而不受外界的非法干擾。它既包括法官個(gè)體之間之自由，也包括法官整體對外之自由。但同時(shí)，法官的自由裁量權(quán)又具有相對性和限制性，不得任意濫用。這種自由，不是可以隨心所欲裁判案件的絕對自由，而是強(qiáng)調(diào)要充分發(fā)揮法官主觀能動(dòng)性的相對自由。自由裁量權(quán)是法官的權(quán)力，它不同于可以放棄的權(quán)利。法官如果把自由裁量權(quán)視作權(quán)利而不行使，那他就是瀆職。法官正確行使自由裁量權(quán)就是正確把握自由心證。

　　1、根據(jù)法律真實(shí)裁量。法律真實(shí)是相對于客觀真實(shí)而言的。所謂客觀真實(shí)，是指導(dǎo)司法活動(dòng)中人們對案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)完全符合客觀的實(shí)際情況，即符合客觀標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。所謂法律真實(shí)，是指司法活動(dòng)中人們對案件的認(rèn)識(shí)符合法律所規(guī)定或認(rèn)可的真實(shí)，是法律意義上的真實(shí)，是在具體案件中達(dá)到法律標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)。由于主客觀方面的各種原因，人們不可能完全認(rèn)明客觀事實(shí)，而審判又是一種有時(shí)間和資源限制的工作，因此，在“公正與效率‘’被確立為人民法院永恒工作主題的新形勢下，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，一方面要努力追求客觀真實(shí)，盡量使法律真實(shí)與客觀真實(shí)相一致，另一方面要注意遵循審判活動(dòng)的客觀規(guī)律，堅(jiān)持以法律真實(shí)作為行使自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。只有這樣，審判工作才能保持主動(dòng)，才能充分發(fā)揮職能作用，不斷取得新成就。

　　2、嚴(yán)格依法裁量。即行使自由裁量權(quán)要體現(xiàn)法的公正價(jià)值，切實(shí)做到有法必依。古希臘思想家亞里士多德認(rèn)為：“如果說具體法律規(guī)范在執(zhí)行時(shí)可以根據(jù)情況加以改變的話，那么法律的精神、法律的原則在任何情況下都是不能改變的，都必須加以遵守和執(zhí)行�！痹趯�(shí)踐中，由于法官的學(xué)歷、經(jīng)歷和年齡等的不同，導(dǎo)致法官的司法理念不盡相同，體現(xiàn)在對同一案件的事實(shí)認(rèn)定、法律適用和裁決都會(huì)有所不同，但不管怎樣，都應(yīng)當(dāng)把嚴(yán)格依法作為最基本的標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格依法，要求法官準(zhǔn)確、全面地理解和適用法律，以作出公正、公平的裁判，保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)，必須克服機(jī)械唯物主義的思想。法官對法律條文的理解必然全面充分，即要根據(jù)立法原意、立法精神等來理解法律，并高水平地運(yùn)用法律。最高法院副院長黃松有說得好：“將法律規(guī)范適用于處理具體的案件，并不是一個(gè)死板、機(jī)械的過程，而是一項(xiàng)創(chuàng)造性的活動(dòng)�！比绻�法官未能從法律精神的基本要求出發(fā)，片面地、機(jī)械地適用法律，必然導(dǎo)致裁判的錯(cuò)誤。

　　3、以有利于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)效果”相統(tǒng)一裁量�！皟蓚�(gè)效果‘’是指導(dǎo)審判的法律效果和社會(huì)效果。法律效果是審判工作的立足點(diǎn)，是社會(huì)效果的前提條件。只講社會(huì)效果，而不依法公正裁判，不但沒有社會(huì)效果，反而會(huì)帶來極大的負(fù)面效應(yīng)。社會(huì)效果則是審判工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是法律效果的集中體現(xiàn)。法官行使自由裁量權(quán)既應(yīng)追求法律效果，又應(yīng)追求社會(huì)效果。社會(huì)效果的主要內(nèi)容可概括為六點(diǎn)：一是要有利于化解矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定；二是要有利于維護(hù)國家利益；三是要有利于維護(hù)社會(huì)正義和公德的進(jìn)步；四是要有利于保護(hù)公民的合法權(quán)益；五是要有利于審判結(jié)果的實(shí)現(xiàn)；六是對審判結(jié)果有較高的認(rèn)度。司法實(shí)踐中，不少法官往往只注意法律效果而忽視社會(huì)效果，這是應(yīng)當(dāng)避免的。但另一方面，也決不能將社會(huì)效果庸俗化，以追求社會(huì)效果為名行踐踏法律之實(shí)。

　　4、以有利于實(shí)現(xiàn)程序公正與實(shí)體公正相統(tǒng)一裁量。法律程序是人們按法律規(guī)定的時(shí)序、方法設(shè)定，調(diào)整、實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的步驟和過程。在我國過去的司法實(shí)踐中，常常是“重實(shí)體、輕程序‘’。其實(shí)，程序是實(shí)現(xiàn)正義的必由之路。程序公正不應(yīng)簡單地被理解為對程序法的嚴(yán)格遵守，它更包括法官公平地對待各方當(dāng)事人的言行方式，甚至還包括法官在日常生活中表現(xiàn)的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男袨榉绞�。程序公正與實(shí)體公正同樣重要，二者是辯證統(tǒng)一的：程序公正是實(shí)體公正的前提和基礎(chǔ)。忽視程序公正的獨(dú)立價(jià)值，單純地追求實(shí)體公正，將難以保證實(shí)體公正；反之，如果只注重程序公正，忽視實(shí)體公正，將會(huì)導(dǎo)致更大更多的不公正，曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的美國辛普森案就是最好的例子。因此，法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須堅(jiān)持實(shí)體公正與程序公正并重。

　　5、依據(jù)公開原則裁量。“公開原則是制止裁量權(quán)專橫行使最有效的武器�！蓖ㄟ^審判規(guī)則的制訂，將審判自由裁量權(quán)行使的方法、時(shí)限等公之于眾，既可以使當(dāng)事人知悉法律內(nèi)容，也可以保證公民對審判自由裁量權(quán)的監(jiān)督。一旦自己的合法權(quán)利受到自由裁量行為的侵害，公民可以很快知曉并及時(shí)采取措施�！皼]有公開，很難實(shí)現(xiàn)公正和無偏私�！币虼�，公開原則是法官行使自由裁量權(quán)所必須遵循的重要原則。

　　6、依據(jù)合乎情理原則裁量。所謂情理即社會(huì)公平正義的價(jià)值觀，指事物的客觀規(guī)律和多數(shù)人關(guān)于公平合理的社會(huì)共識(shí)。這種價(jià)值觀表現(xiàn)為一定時(shí)代的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)所決定的并被普遍接受的某些正義觀念。合乎情理就是指“不任性、不個(gè)人化和不（狹義上的）政治化”，就是指法官是正義的代言人，而不是任何個(gè)人的代言人。在他的身上，必須體現(xiàn)出社會(huì)公正合理的價(jià)值觀和公眾普遍共識(shí)。此外，在現(xiàn)代法治條件下，正義觀念的一項(xiàng)基本要求是法律不僅要向公眾施加其要求、義務(wù)和命令，而且還要求把公眾視為負(fù)責(zé)任的理性主體。與此同時(shí)，法院在實(shí)施法律過程中也應(yīng)給大眾合理的正義期待；法官行使自由裁量權(quán)當(dāng)然不僅應(yīng)讓大眾知道他們是在主持正義，而且更重要的是讓大眾知道并能合理地期待他們會(huì)主持正義。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)如果做到了這一點(diǎn)，那他就是遵循了合乎情理原則。

【自由心證與法官自由裁量權(quán)論文】相關(guān)文章：

用好人事爭議仲裁自由裁量權(quán)05-01

關(guān)于自由的議論文范文04-30

關(guān)于自由的議論文（精選35篇）10-28

法官情感懷05-01

法官的無奈作文07-12

小法官作文06-09

小法官作文06-09

法官培訓(xùn)心得08-09

女法官的淚水04-29

法官述職報(bào)告01-15