在依法治監(jiān)過(guò)程的中適用《監(jiān)獄法》面臨的困惑

　　《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》（以下簡(jiǎn)稱監(jiān)獄法）是新中國(guó)成立以來(lái)的第一部有關(guān)監(jiān)獄的重要法典，是我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)方面的一件大事。它的頒布和實(shí)施，對(duì)于進(jìn)一步強(qiáng)化監(jiān)獄職能、維護(hù)社會(huì)秩序的穩(wěn)定有著十分重要的意義。特別是黨的十五大以來(lái)，伴隨著依法治國(guó)的觀念日漸深入人心，依法治監(jiān)成為監(jiān)獄工作者的普遍共識(shí)。依法治監(jiān)必須有法可依，且有法能依。然而筆者覺(jué)得我國(guó)現(xiàn)行《監(jiān)獄法》雖然結(jié)束了新中國(guó)監(jiān)獄法典空白的歷史，使我們當(dāng)前依法治監(jiān)的基本方略有法可依，但是由于《監(jiān)獄法》尚不夠完善，在實(shí)踐過(guò)程中，當(dāng)人們適用它時(shí)，難免面臨種種現(xiàn)實(shí)的困惑，時(shí)常會(huì)感到一些法律條文有法難依。據(jù)此，筆者覺(jué)得有必要指出《監(jiān)獄法》存在的不足，探討解決的辦法，幫助人們擺脫困惑。

　　一、關(guān)于罪犯勞動(dòng)的法律規(guī)定

　　關(guān)于罪犯勞動(dòng)，《監(jiān)獄法》共有19條內(nèi)容涉及這一問(wèn)題。其中第二條規(guī)定：“監(jiān)獄……根據(jù)改造罪犯的需要，組織罪犯從事生產(chǎn)勞動(dòng)……”第七條第二款規(guī)定：“罪犯必須……參加勞動(dòng)，……”，第六十九條規(guī)定：“有勞動(dòng)能力的罪犯，必須參加勞動(dòng)”，透過(guò)上述規(guī)定的具體文字。不難看出，第二條規(guī)定告訴我們，如果罪犯需要的不是勞動(dòng)改造手段，則可以不組織罪犯參加這些勞動(dòng)，第七條第二款規(guī)定則告訴我們：一切罪犯都必須參加勞動(dòng)，參加勞動(dòng)是法定的義務(wù)。第六十九規(guī)定則又表明罪犯參加勞動(dòng)是有條件的，前提是必須有勞動(dòng)能力，從實(shí)踐來(lái)看，此條規(guī)定所要求的條件實(shí)際是空的。監(jiān)獄勞動(dòng)的種類(lèi)多種多樣，在監(jiān)獄能夠動(dòng)蕩的罪犯即使不能進(jìn)行生產(chǎn)性勞動(dòng)，也可以進(jìn)行一些力所能及的雜務(wù)。對(duì)于獄內(nèi)押犯而言，只存在勞動(dòng)能力強(qiáng)弱大小的區(qū)別，不存在勞動(dòng)能力有無(wú)的區(qū)別。筆者認(rèn)為：罪犯應(yīng)當(dāng)參加勞動(dòng)，勞動(dòng)是罪犯必須履行不能回避的法定義務(wù)，因此對(duì)于第四條應(yīng)去掉“根據(jù)改造的需要”幾字，第六十九條應(yīng)改為“有生產(chǎn)能力的罪犯，必須參加生產(chǎn)勞動(dòng)”。

　　二、對(duì)減刑、假釋的適用程序不完善

　　對(duì)減刑、假釋，《監(jiān)獄法》共有6條內(nèi)容對(duì)此作了規(guī)定。從減刑的條件、減刑的辦理、假釋的辦理，不當(dāng)減刑、假釋的禁止等方面進(jìn)行規(guī)定。但這些規(guī)定并未能全部涵蓋減刑、假釋的全部適用程序，表現(xiàn)在：第一，人民法院裁定罪犯被減刑、假釋時(shí)，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)予以告知？《監(jiān)獄法》對(duì)此沒(méi)有涉及。筆者認(rèn)為確定對(duì)罪犯減刑、但如果監(jiān)獄機(jī)關(guān)在接到減刑、假釋裁定之后，不及時(shí)告知，很容易導(dǎo)致對(duì)罪犯合法人身權(quán)益的侵犯。曾經(jīng)有監(jiān)獄發(fā)生過(guò)這樣的事情，罪犯的刑期在上年底已剩余不多，如果被減刑，則可能被告知之日就是回家之時(shí)，然而監(jiān)獄單位遲遲不予告知，則罪犯亦遲遲不能刑滿釋放。等后來(lái)被告知，真相大白時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)罪犯已被多關(guān)押數(shù)十日。假釋更是如此，如果越過(guò)了假釋開(kāi)始的期限、而罪犯仍未被告知假釋，則不僅人民法院裁定的法律效力受損，而且當(dāng)事人的合法權(quán)益也遭到侵害。筆者認(rèn)為：對(duì)于人民法院裁定的減刑、假釋裁定，罪犯能否上訴�！侗O(jiān)獄法》第三十四條第二款規(guī)定“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法規(guī)定的期限提出抗訴，對(duì)于人民檢察院抗訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)受理�！惫P者認(rèn)為，人民檢察院在這里的抗訴可能因?yàn)閮煞N原因。一種是不符合減刑、假釋條件的罪犯卻被減刑、假釋，另一種是應(yīng)當(dāng)被減刑、假釋的罪犯卻被錯(cuò)誤地裁定不予減刑、假釋。檢察監(jiān)督不可給每一次都能明察秋毫。如果在監(jiān)獄機(jī)關(guān)向所在地中級(jí)以上人民法院提出合適的減刑、假釋時(shí)，罪犯的正當(dāng)權(quán)益受到了不公正的對(duì)待，罪犯可以用什么辦法來(lái)維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益呢？筆者認(rèn)為，無(wú)論從理論上分析還是從實(shí)踐上考察，這種減刑、假釋的不當(dāng)裁決都具有現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)此應(yīng)當(dāng)予以防范，即應(yīng)當(dāng)給予罪犯上訴的權(quán)利。倘若罪犯對(duì)此不能進(jìn)行上訴，這不僅違背了刑訴法的基本精神，也不利于保護(hù)罪犯的正當(dāng)利益。再者，既然人民檢察院可以對(duì)中級(jí)以上人民法院作出的減刑、假釋裁定進(jìn)行抗訴，罪犯當(dāng)然應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng)地享有上訴的權(quán)利。因此，筆者建議對(duì)第三十四條增加第三款，內(nèi)容為“被監(jiān)獄機(jī)關(guān)建議減刑、假釋的裁定，有充分理由認(rèn)為裁定不當(dāng)，可以在刑事訴訟法規(guī)定的期限內(nèi)提出上訴，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”

　　三、關(guān)于監(jiān)獄偵查權(quán)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)略，

[1] [2] [3] 

【在依法治監(jiān)過(guò)程的中適用《監(jiān)獄法》面臨的困惑】相關(guān)文章：

課改中的困惑與設(shè)想04-30

每月話題：區(qū)域活動(dòng)中的困惑04-28

大學(xué)特色:忠實(shí)與超越選擇中的困惑04-29

學(xué)科創(chuàng)制過(guò)程中的馮友蘭--兼論中國(guó)哲學(xué)史的建構(gòu)及其所面臨的困境05-02

環(huán)境保護(hù)中面臨的問(wèn)題及對(duì)策04-27

淺析識(shí)字教學(xué)中的一個(gè)困惑04-30

思想品德教學(xué)中遇到的困惑與不足05-01

小組合作學(xué)習(xí)中的困惑與對(duì)策04-30

針對(duì)“區(qū)域活動(dòng)中的困惑”來(lái)文集粹04-28

困惑04-29