日本律師與公益性事業(yè)
律師與公益性事業(yè)，這似乎是兩個并無多大關聯(lián)的詞匯。律師這一職業(yè)團體，從其產生伊始，就因行業(yè)內人士過于注重經濟上的利益以及當時人們對“為有罪的人辯護”的不理解，而被劃歸到公益事業(yè)的對立面。盡管隨著律師團體對職業(yè)倫理的強調，以及律師為重塑形象開始參與法律援助等公益事業(yè)，律師作為職業(yè)法律家越來越多地與社會正義相聯(lián)系，但是大多數(shù)人仍然承認律師職業(yè)團體存在道德底線，對律師為經濟利益做事情抱著無可厚非的態(tài)度。國內許多學者甚至致力于這一道德底線的研究，呼吁不應對律師的職業(yè)倫理作過高的要求。然而在日本，筆者卻驚奇地發(fā)現(xiàn)律師和公益性事業(yè)較為完美結合的現(xiàn)狀。
7月19日下午，筆者隨浙江大學法學院與復旦大學法學院訪問團參觀京都市辯護士協(xié)會。協(xié)會的三位資深律師為來訪師生介紹了日本律師制度的基本狀況。日本律師業(yè)務主要由兩部分組成，第一是對價業(yè)務，包括刑事、民事、行政案件以及企業(yè)法務方面的業(yè)務；第二是無對價業(yè)務，即公益性活動。后一項業(yè)務在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為律師積極參與司法改革和人權保障活動。京都辯護士協(xié)會的坂元和夫律師介紹說，在日本每一位律師都被強制性地要求加入辯護士協(xié)會，而辯護士協(xié)會又以保護弱者，關注公益事業(yè)為宗旨，這種宗旨無疑要轉化為每一位律師的職責與義務。更何況，日本律師法明確規(guī)定，律師有保護人權和保護社會正義的使命。從這一點來看，律師也應該從事社會公益活動。因此，京都市辯護士協(xié)會的每一位律師都擔任著大量的法律援助工作，尤其是缺少律師的邊遠地區(qū)，更是設置了律師坐班制度，以最大限度地為需要法律幫助的人提供無償服務。雖然沒有具體計算過每一位律師一年到底提供多少次這樣的服務，但從許多律師的無償業(yè)務占其總業(yè)務的四分之一甚至三分之一這一數(shù)據(jù)來看，這不應是一個小數(shù)目。另外，雖然日本存在官僚法曹（法官與檢察官）與民間法曹（律師）的分裂，司法改革的核心也主要是法官、檢察官的改革，但日本律師從未將自身置于此次司法改革之外。相反，他們都以積極的態(tài)度投身于此次改革中，以協(xié)會為代表為此次改革出謀劃策，提供多種可借鑒思路。
這就不得不使筆者產生這樣的疑惑：是什么使日本律師最小限度地受經濟人角色定位的限制，轉而將目光投向公益事業(yè)？相對于日本的辯護士協(xié)會，中國同樣存在律師協(xié)會，每一位律師同樣被強制要求加入律師協(xié)會。中國也早已設立了法律援助制度，許多律師在實踐中正在提供無償服務。但是，在中國，律師提供這樣的服務更多的是因為強制性的規(guī)定，而非源于自發(fā)的對公益事業(yè)的關注。
看似相同的制度設計，為何會產生不同的局面？
筆者就這個問題進一步咨詢了坂元和夫律師。坂元和夫律師認為這種差異可能更多地產生于文化上的積習。在日本，每一位律師在進入律師行業(yè)時都會問自己這樣一個問題：“為了貫徹法的支配，律師究竟應該做些什么？”也就是說，在日本律師是把自己的執(zhí)業(yè)與法治的推行、正義的實現(xiàn)緊密相聯(lián)的，他們從來不否認自己作為正義的化身在法治進程中應該扮演的重要角色。而中國律師職業(yè)的發(fā)展，是缺乏這樣的理念支撐的。中國的律師行業(yè)是否需要進一步強調正義觀念？在筆者看來，這并非是疑問句，而是一個反問句，答案無疑是肯定的。中國律師目前并沒有象西方國家律師那樣在人們心目中具有神圣的地位，除了與執(zhí)業(yè)技術水平有關外，在很大程度上也是由于部分律師違背職業(yè)道德，過分追求經濟利益所致。但是，在法治建設剛剛起步，律師行業(yè)內部缺乏為公益事業(yè)服務理念的背景下，如何重塑律師的權威？正如蘇力先生所言，筆者也深深知道，“中國現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時間，因為任何制度、規(guī)則、習慣在社會生活中的形成和確立都需要時間�！� 而時間是超出任何個人或一些人的能力的，是‘上帝’的事業(yè)�！钡�，筆者相信理性的制度架構可以縮短時間，達到事半功倍的效果。
[1] [2]