日本律師與公益性事業(yè)
律師與公益性事業(yè)，這似乎是兩個并無多大關(guān)聯(lián)的詞匯。律師這一職業(yè)團(tuán)體，從其產(chǎn)生伊始，就因行業(yè)內(nèi)人士過于注重經(jīng)濟(jì)上的利益以及當(dāng)時人們對“為有罪的人辯護(hù)”的不理解，而被劃歸到公益事業(yè)的對立面。盡管隨著律師團(tuán)體對職業(yè)倫理的強(qiáng)調(diào)，以及律師為重塑形象開始參與法律援助等公益事業(yè)，律師作為職業(yè)法律家越來越多地與社會正義相聯(lián)系，但是大多數(shù)人仍然承認(rèn)律師職業(yè)團(tuán)體存在道德底線，對律師為經(jīng)濟(jì)利益做事情抱著無可厚非的態(tài)度。國內(nèi)許多學(xué)者甚至致力于這一道德底線的研究，呼吁不應(yīng)對律師的職業(yè)倫理作過高的要求。然而在日本，筆者卻驚奇地發(fā)現(xiàn)律師和公益性事業(yè)較為完美結(jié)合的現(xiàn)狀。
7月19日下午，筆者隨浙江大學(xué)法學(xué)院與復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院訪問團(tuán)參觀京都市辯護(hù)士協(xié)會。協(xié)會的三位資深律師為來訪師生介紹了日本律師制度的基本狀況。日本律師業(yè)務(wù)主要由兩部分組成，第一是對價(jià)業(yè)務(wù)，包括刑事、民事、行政案件以及企業(yè)法務(wù)方面的業(yè)務(wù)；第二是無對價(jià)業(yè)務(wù)，即公益性活動。后一項(xiàng)業(yè)務(wù)在現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為律師積極參與司法改革和人權(quán)保障活動。京都辯護(hù)士協(xié)會的坂元和夫律師介紹說，在日本每一位律師都被強(qiáng)制性地要求加入辯護(hù)士協(xié)會，而辯護(hù)士協(xié)會又以保護(hù)弱者，關(guān)注公益事業(yè)為宗旨，這種宗旨無疑要轉(zhuǎn)化為每一位律師的職責(zé)與義務(wù)。更何況，日本律師法明確規(guī)定，律師有保護(hù)人權(quán)和保護(hù)社會正義的使命。從這一點(diǎn)來看，律師也應(yīng)該從事社會公益活動。因此，京都市辯護(hù)士協(xié)會的每一位律師都擔(dān)任著大量的法律援助工作，尤其是缺少律師的邊遠(yuǎn)地區(qū)，更是設(shè)置了律師坐班制度，以最大限度地為需要法律幫助的人提供無償服務(wù)。雖然沒有具體計(jì)算過每一位律師一年到底提供多少次這樣的服務(wù)，但從許多律師的無償業(yè)務(wù)占其總業(yè)務(wù)的四分之一甚至三分之一這一數(shù)據(jù)來看，這不應(yīng)是一個小數(shù)目。另外，雖然日本存在官僚法曹（法官與檢察官）與民間法曹（律師）的分裂，司法改革的核心也主要是法官、檢察官的改革，但日本律師從未將自身置于此次司法改革之外。相反，他們都以積極的態(tài)度投身于此次改革中，以協(xié)會為代表為此次改革出謀劃策，提供多種可借鑒思路。
這就不得不使筆者產(chǎn)生這樣的疑惑：是什么使日本律師最小限度地受經(jīng)濟(jì)人角色定位的限制，轉(zhuǎn)而將目光投向公益事業(yè)？相對于日本的辯護(hù)士協(xié)會，中國同樣存在律師協(xié)會，每一位律師同樣被強(qiáng)制要求加入律師協(xié)會。中國也早已設(shè)立了法律援助制度，許多律師在實(shí)踐中正在提供無償服務(wù)。但是，在中國，律師提供這樣的服務(wù)更多的是因?yàn)閺?qiáng)制性的規(guī)定，而非源于自發(fā)的對公益事業(yè)的關(guān)注。
看似相同的制度設(shè)計(jì)，為何會產(chǎn)生不同的局面？
筆者就這個問題進(jìn)一步咨詢了坂元和夫律師。坂元和夫律師認(rèn)為這種差異可能更多地產(chǎn)生于文化上的積習(xí)。在日本，每一位律師在進(jìn)入律師行業(yè)時都會問自己這樣一個問題：“為了貫徹法的支配，律師究竟應(yīng)該做些什么？”也就是說，在日本律師是把自己的執(zhí)業(yè)與法治的推行、正義的實(shí)現(xiàn)緊密相聯(lián)的，他們從來不否認(rèn)自己作為正義的化身在法治進(jìn)程中應(yīng)該扮演的重要角色。而中國律師職業(yè)的發(fā)展，是缺乏這樣的理念支撐的。中國的律師行業(yè)是否需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)正義觀念？在筆者看來，這并非是疑問句，而是一個反問句，答案無疑是肯定的。中國律師目前并沒有象西方國家律師那樣在人們心目中具有神圣的地位，除了與執(zhí)業(yè)技術(shù)水平有關(guān)外，在很大程度上也是由于部分律師違背職業(yè)道德，過分追求經(jīng)濟(jì)利益所致。但是，在法治建設(shè)剛剛起步，律師行業(yè)內(nèi)部缺乏為公益事業(yè)服務(wù)理念的背景下，如何重塑律師的權(quán)威？正如蘇力先生所言，筆者也深深知道，“中國現(xiàn)代法治的建立和形成最需要的也許是時間，因?yàn)槿魏沃贫�、�?guī)則、習(xí)慣在社會生活中的形成和確立都需要時間�！� 而時間是超出任何個人或一些人的能力的，是‘上帝’的事業(yè)。”但是，筆者相信理性的制度架構(gòu)可以縮短時間，達(dá)到事半功倍的效果。
[1] [2]