關于司法公正的幾個基本問題
公正，是一個人類學問題。人類在生存和發(fā)展過程中，面對形形色色的公正與不公正問題，產(chǎn)生了有關公正的價值觀念或相應的理論�！笆裁词枪焙汀叭绾螌崿F(xiàn)公正”總是社會成員普遍關心的問題。哲學、政治學、法學理論都不可避免地涉及公正問題。從某種意義上講，法學理論的研究是一個揭示法的公正性、構建公正的法律制度的過程。司法是法律制度運作的核心內容，因此司法公正是法治國家的首要要求。
在我國，由于歷史的原因，司法制度建設歷經(jīng)多次波折，司法公正問題沒有得到充分的重視和深入的研究。二十年來，隨著政治、經(jīng)濟體制改革的深入，司法的地位和作用日益顯著。人們以新的價值觀念來看待現(xiàn)行的司法運行模式，會發(fā)現(xiàn)其在很多方面無法滿足現(xiàn)代社會的需要。個別司法裁判結果的公正性開始受到懷疑。司法腐敗現(xiàn)象的嚴重化，使得公眾對司法的公正性產(chǎn)生“信任危機”。在這種情況下，加強對司法公正問題的研究顯得十分必要。筆者試圖通過分析和總結中外司法制度運作的經(jīng)驗，對司法公正的幾個基本理論問題談一些自己的看法。
一、關于司法權威
司法權威（judicial authority）是司法機關具有的合法的權力和令人信服的威望。在英美國家，司法權威更多的是指法官的權力和威信。司法權威是司法公正的前提。無權威的公正是短暫的，也是經(jīng)不起推敲的。權威和公正一樣代表著公眾的信任、承認和尊重。有人作過調查，“在法官因其學識、人格、出身地位等方面擁有比一般人更為卓越的資質這樣一種信念廣泛存在的情況下，法官能夠以國民的信任為基礎根據(jù)具體情況作出更加自由的判斷。相反，如果對法官的信任感很低，則法官對隨機應變靈活地作出決定就會有更多的顧慮�！保ㄗⅲ海廴眨菖餅|孝雄，《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社，1994年，第167頁。）“一般說來，法官的權威越高、權力越大， 就越可能不受傳統(tǒng)的束縛而自由地作出判斷�！保ㄗⅲ海廴眨菖餅|孝雄，《糾紛的解決與審判制度》，王亞新譯，中國政法大學出版社，1994年，第167頁。）中國的司法權威曾經(jīng)遭受很大的破壞， 在很多地方甚至無權威可言。在基礎落后的情況下培育和維護司法權威，直到司法權威的最終樹立是一個艱難的過程。這涉及法律制度的諸多方面問題，有原則性問題，也有技術性問題。筆者認為，在中國培育和樹立司法權威需要在以下幾個方面作一定的努力。
（一）提高司法機關的憲政地位
司法權威不但和司法機關的憲政地位相關聯(lián)，而且，在某種意義上講，前者是由后者決定的。憲政的一個重要特點是國家權力受憲法的限制、分配和規(guī)范，國家的立法權、司法權、行政權之間有一定的界限并相互牽制。權力之間的制約（checks）是憲政的首要原則。特別是西方的憲政理論，更是信奉孟德斯鳩關于權力的論斷-“從事物的本質來看，權力之間必須相互制約。 ”（注：montesquien， the spirit of law， hafner publishing company， 1966， voll， p150. ）作為國家權力的一種，司法權力往往被用于制約立法權力和行政權力。這一點表現(xiàn)為司法機關對行政行為和立法行為的司法審查權，這是司法機關憲法地位的重要內容。
筆者之所以主張要培育司法權威，是因為司法的權威不是可以通過一朝一夕樹立起來的。司法權威是一個很復雜的問題。從世界各國的憲法看，不少國家憲法的內容很相近，但它們的憲政制度卻大相徑庭。這就說明，司法權威不是由憲法中的幾個字眼可以決定的。中國司法機關的地位在形式上與英國憲政制度中司法機關的地位有些類似之處。但中國法院的地位遠沒有英國的崇高，這和兩國的歷史傳統(tǒng)有關。在英國，法院曾經(jīng)是資產(chǎn)階級對抗封建王權的“戰(zhàn)友”。在英國法律者和公眾的憲政理念中，處處體現(xiàn)對普通法院的極端信任和對曾經(jīng)代表王權的行政權力的畏懼的傾向。政府不得違法和
[1] [2] [3]