- 相關(guān)推薦
法院整體回避：司法公正不能回避的問(wèn)題
我國(guó)現(xiàn)行的回避制度存在著一系列致命的缺陷和瑕疵，審判機(jī)關(guān)及審判官的中立性得不到有效的制度保證，司法實(shí)踐中既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的事例比比皆是，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，直接影響到審判機(jī)關(guān)的公信力。筆者手頭就有這樣一個(gè)案例。
2001年10月4日，施某與鄰居陳某為一棵樹發(fā)生糾紛，互毆中致陳輕傷，陳提起刑事自訴，訴訟中因施某對(duì)枝江市法院作出的傷情鑒定不服而拒不賠償，于 2002年4月12日被該院決定逮捕。4月30日，該院主持調(diào)解，由施某的親屬與陳某達(dá)成了“賠償協(xié)議”，法官到看守所提審了施某，制作了詢問(wèn)筆錄和調(diào)解筆錄，施某簽字后，其親屬代付了3000元賠償費(fèi)，陳某提出撤訴申請(qǐng)，施某被釋放并于同年5月6日在“賠償協(xié)議”上補(bǔ)簽了字。2004年4月28日，施某以被錯(cuò)誤逮捕為由向枝江市法院提出國(guó)家賠償。5月24日，施某又以“賠償協(xié)議”違背其真實(shí)意思，屬?gòu)?qiáng)行調(diào)解的產(chǎn)物為由訴至該院，請(qǐng)求宣告協(xié)議無(wú)效。6月 14日，施某提出申請(qǐng)，要求枝江市法院整體回避，將本案提請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄。枝江市法院認(rèn)為施某的申請(qǐng)“于法無(wú)據(jù)，不能成立”，徑直駁回了施某的申請(qǐng)，并認(rèn)定“賠償協(xié)議”合法有效，判決駁回了施某的訴訟請(qǐng)求。
看似一宗普通不過(guò)的鄰里糾紛導(dǎo)致的訴訟，卻再次觸及我國(guó)現(xiàn)行的回避制度。在這里，施某的訴訟請(qǐng)求是否合法合理并不是筆者想要關(guān)注的問(wèn)題，令人深思的是，在這個(gè)案件中枝江市法院徑直駁回施某申請(qǐng)回避的決定是否正確？法院整體應(yīng)否成為回避的主體？這才是真正值得一提的話題。
很多人說(shuō)，我國(guó)法律規(guī)定的回避制度是指?jìng)�(gè)人回避，并沒(méi)有規(guī)定審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避。表面上看，這種說(shuō)法并不違背現(xiàn)行法律法規(guī)，但實(shí)際上卻是對(duì)法律本質(zhì)的曲解。公正是司法的基本原則、是生命，任何程序的法律和規(guī)定都是在這一原則基礎(chǔ)之上制定的。雖然在我國(guó)現(xiàn)行法律及相關(guān)的司法解釋中找不到直接的法院整體回避的依據(jù)，但從設(shè)立回避制度的初衷來(lái)看，訴訟活動(dòng)并不排除整體回避，一級(jí)審判組織或?qū)徟袡C(jī)關(guān)整體回避本是法律的應(yīng)有之義。因?yàn)楝F(xiàn)代回避制度淵源于自然正義法則，在程序正義的諸多標(biāo)準(zhǔn)中，裁判者的中立性是最為重要的。早在羅馬法時(shí)代，人們就以“自然正義”法則來(lái)衡量司法程序的正當(dāng)性，而這種法則的首項(xiàng)要求就是“任何人都不得做自己案件的法官”。即使是那些被稱頌為“鐵面無(wú)私”、“大義滅親”的法官，即使其作出的判決是客觀公正的，也無(wú)法消除人們對(duì)其中立性、公正性的合理懷疑。回避的必要是以對(duì)人性的不信任為前提的，是以對(duì)自私、恣意等人性的弱點(diǎn)防范為目的，而只有回避才能體現(xiàn)程序正義。如果法院（包括院長(zhǎng)，下同）一旦成為案件的當(dāng)事人或與案件有利害關(guān)系時(shí)，其獨(dú)立的利益訴求及在院長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)制如何讓人們?nèi)ハ@種合理的懷疑呢？因此，回避制度必須要涉及法院整體回避的問(wèn)題，凡是可能影響到案件公正審理的，都應(yīng)該在需要回避的范圍之列。
現(xiàn)實(shí)生活中，法院也參與民事活動(dòng)，并有可能與他人發(fā)生糾紛進(jìn)而成為民事訴訟的一方當(dāng)事人。同樣，法院也可能成為盜竊、詐騙等刑事案件的受害人，從而成為刑事案件的證人。此時(shí)，如果仍由其“做自己案件的法官”，那么，由該法院的任何法官主持審判，都將無(wú)法保持中立性，法院的審判過(guò)程和判決結(jié)論也很難產(chǎn)生公信力。在此情況下，法院整體回避就成為一個(gè)事關(guān)司法公正所無(wú)法回避的問(wèn)題。
通俗地講，當(dāng)事人申請(qǐng)一個(gè)法官回避，屬狹義的“回避制度”，當(dāng)事人如果要求全體法官回避，則屬于“變更法院管轄”的問(wèn)題了。在此情況下，回避制度就與變更管轄制度發(fā)生有機(jī)的聯(lián)系。
而我國(guó)現(xiàn)行的管轄制度在設(shè)計(jì)上過(guò)多地考慮了審判的便利和訴訟的效率等功利性價(jià)值，而忽略了法官和法庭的中立
[1] [2]
【法院整體回避：司法公正不能回避的問(wèn)題】相關(guān)文章：
交流班級(jí)管理經(jīng)驗(yàn)不能回避問(wèn)題04-29
回避04-30
謝有順回避哪些問(wèn)題?04-29
Cagey 回避04-30
邊際效用遞減規(guī)律下的風(fēng)險(xiǎn)回避問(wèn)題04-28
回避申請(qǐng)書06-12
心靈何須回避苦難與傷口04-26
關(guān)注,是我們無(wú)法回避的責(zé)任04-29