人格權(quán)制度獨立成編的必要性

　　人格權(quán)制度是有關(guān)對生命健康、名譽、肖像、隱私等人格利益加以確認(rèn)并保護的法律制度。作為上個世紀(jì)初特別是二戰(zhàn)以來形成發(fā)展的一項新型民事法律制度，人格權(quán)制度在法國民法典與德國民法典中并不占有十分重要的地位。然而，一百多年的人類社會經(jīng)濟文化的發(fā)展、法治的進步，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大的豐富。在我國當(dāng)前制定民法典的情況下，如何正確地認(rèn)識人格權(quán)制度在民法典中的位置引起學(xué)者極大的爭論。

　　我認(rèn)為，人格權(quán)在民法典中獨立成編，是適應(yīng)豐富和發(fā)展民法典體系的需要，也是符合民法典體系發(fā)展的科學(xué)規(guī)律的。在人類已經(jīng)進入二十一世紀(jì)的今天，我們要從中國的實際情況出發(fā)，制定一部具有中國特色的民法典，應(yīng)當(dāng)重視在借鑒的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。民法是社會經(jīng)濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結(jié)和體現(xiàn)。我國要制定一部反映中國現(xiàn)實生活、面向二十一世紀(jì)的新的民法典，就必須在體系結(jié)構(gòu)上與我們這個時代的精神相契合，既要繼承合理的傳統(tǒng)，又要結(jié)合現(xiàn)實有所創(chuàng)新、有所發(fā)展。當(dāng)然，創(chuàng)新不是一個簡單的口號，更不能為了標(biāo)新立異而“創(chuàng)新”，任何創(chuàng)新都必須與客觀規(guī)律相符、具有足夠的科學(xué)理論的支持。人格權(quán)的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的實踐意義，而且從民法典的體系結(jié)構(gòu)來看，完全符合民法典體系的發(fā)展規(guī)律，并對民法典體系的豐富和完善具有十分重要的作用。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

　　第一，人格權(quán)獨立成編是符合民法典體系結(jié)構(gòu)的內(nèi)在邏輯的。傳統(tǒng)大陸法系民法典不存在獨立的人格權(quán)編，本身是有缺陷的。因為民法本質(zhì)上是權(quán)利法，民法分則體系完全是按照民事權(quán)利體系構(gòu)建起來的。從民法權(quán)利體系的角度來看，人格權(quán)應(yīng)該在其中占有重要的位置。傳統(tǒng)民法過分注重財產(chǎn)權(quán)制度，未將人格權(quán)作為一項獨立的制度，甚至對人格權(quán)規(guī)定得極為“簡略”，這本身反映了傳統(tǒng)民法存在著一種“重物輕人”的不合理現(xiàn)象。另一方面，由于人格權(quán)沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權(quán)利的屬性。在民法中與財產(chǎn)權(quán)相平行的另一大類權(quán)利是人身權(quán)，其中包括人格權(quán)。人格權(quán)作為民事主體維護主體的獨立人格所應(yīng)當(dāng)具有的生命健康、人格尊嚴(yán)、人身自由以及姓名、肖像、名譽、隱私等各種權(quán)利，乃是人身權(quán)的主要組成部分。人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)構(gòu)成民法中的兩類基本權(quán)利，規(guī)范這兩類權(quán)利的制度構(gòu)成民法的兩大支柱。其他一些民事權(quán)利，或者包含在這兩類權(quán)利之中，或者是這兩類權(quán)利結(jié)合的產(chǎn)物?如知識產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等?。如果人格權(quán)不能單獨成編，知識產(chǎn)權(quán)等含有人格權(quán)內(nèi)容的權(quán)利也很難在民法典中確立其應(yīng)有的地位。由于在民法體系中，是以權(quán)利性質(zhì)的不同來作為區(qū)分各編的基本標(biāo)準(zhǔn)的，所以，人格權(quán)單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。

　　第二，從民法的調(diào)整對象來看，人格權(quán)理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)獨立成編。民法主要調(diào)整平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，這一點不僅得到了立法的確認(rèn)，而且已經(jīng)成為學(xué)界的共識。財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系是兩類基本的社會關(guān)系，財產(chǎn)關(guān)系因民法的調(diào)整而表現(xiàn)為各類財產(chǎn)權(quán)，而人身關(guān)系作為與人身相聯(lián)系并以人身為內(nèi)容的關(guān)系主要包括人格關(guān)系和身份關(guān)系，在民法上應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為人格權(quán)和身份權(quán)。

　　第三，人格權(quán)獨立成編，并不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權(quán)利結(jié)構(gòu)構(gòu)建的。將人格權(quán)確認(rèn)為一項獨立的權(quán)利，其實還是在按權(quán)利體系構(gòu)建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有的權(quán)利體系，又是對這一體系的適當(dāng)發(fā)展。

　　第四，一旦侵權(quán)法獨立成編，也就必然在體系上要求人格權(quán)單獨成編。在民法典的制定過程中，我國民法學(xué)者大多主張，將侵權(quán)行為法單獨成編，在民法典中集中規(guī)定侵害各種民事權(quán)利的侵權(quán)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任，說到底旨在保護各項民事權(quán)利，這就需要首先在民法典的分則中具體規(guī)定各項民事權(quán)利，然后再集中規(guī)定侵權(quán)的民事責(zé)任，從而才能形成權(quán)利與責(zé)任的邏輯結(jié)合和體系一致。如果民法典還是一如既往地僅僅規(guī)定物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等權(quán)利而不對人格權(quán)進行體系化的規(guī)定，顯然使侵權(quán)行為法編對人格權(quán)的保護缺乏前提和基礎(chǔ)。如果侵權(quán)行為法仍然像傳統(tǒng)的大陸法系國家的侵權(quán)法那樣，對侵害人格權(quán)不作重點規(guī)定，則侵權(quán)法獨立成編的意義就

[1] [2] [3] 

【人格權(quán)制度獨立成編的必要性】相關(guān)文章：

人格權(quán)的概念與特征05-01

在測繪項目中實施監(jiān)理制度的必要性04-30

環(huán)境里的心聲音-淺論環(huán)境人格權(quán)04-29

建立我國環(huán)保稅收制度的必要性及設(shè)想04-27

論現(xiàn)代企業(yè)制度下完善內(nèi)審的必要性04-29

從落實環(huán)境影響評價制度看法治建設(shè)的必要性05-02

精選獨立成長作文四篇01-09

精選獨立成長作文三篇12-26

精選獨立成長作文3篇01-17

獨立成長作文4篇11-20