證據(jù)的屬性問題研究

　　相關(guān)案例：2000年12月28日，上海靜安區(qū)法院一審判決一對感情破裂的夫妻離婚，但在庭審中，女方出示的證明男方有外遇的錄像帶（該錄像帶是女方在男方和外來女子不知的情況下偷錄下來的）并沒有成為離婚的證據(jù)。在這起離婚案的判決書上，法院并未對這一證據(jù)作出是否認(rèn)定的評判。

　　適用法律：最高人民法院法復(fù)（1995）2號司法解釋中規(guī)定：未經(jīng)對方當(dāng)事人的同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用。

　　相關(guān)話題：把視聽資料作為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)是我國的首創(chuàng)。法院在上述案件中對這一證據(jù)未作出是否認(rèn)定的評判，這對于視聽資料證據(jù)意味著什么？未經(jīng)他人同意私自錄制的視聽資料不合法，到底違的是什么法？錄制有關(guān)他人的視聽資料，必須經(jīng)他人同意，他人會同意嗎？

　　在我國的民事訴訟當(dāng)中，其首要目標(biāo)就是公正地解決當(dāng)事人之間的爭端。為此，必須首先查明案件的真實(shí)情況。民事訴訟證據(jù)是當(dāng)事人賴以提出訴訟主張、并證明其訴訟主張合法成立的根據(jù)；是法院查明案件事實(shí)、公正裁判民事案件的基礎(chǔ)。由此可見，證據(jù)對于民事訴訟的發(fā)生、進(jìn)行與終結(jié)具有非常重要的意義。我國法學(xué)界曾對訴訟證據(jù)的屬性問題進(jìn)行過激烈的爭論，爭論的焦點(diǎn)就在于證據(jù)的基本特征是否應(yīng)有合法性。主張證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性的觀點(diǎn)認(rèn)為，證據(jù)的合法性是一個不可或缺的屬性，是“正當(dāng)程序”的基礎(chǔ)。以非法手段獲得的證據(jù)沒有證據(jù)能力。訴訟證據(jù)的合法性包含下列兩方面含義：1、訴訟證據(jù)的提供、收集和審查，必須符合法定訴訟程序的要求。2、實(shí)體法律明確規(guī)定某些法律行為必須采取特定形式的，證明這些法律行為成立或不成立的證據(jù)只能是具備該法定形式的事實(shí)材料。主張證據(jù)可不具有合法性的觀點(diǎn)認(rèn)為，主張證據(jù)有合法性特征會助長主觀主義，從而動搖和削弱證據(jù)的客觀性。在此，筆者謹(jǐn)就視聽資料的合法性進(jìn)行一番闡述。

　　隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和民事審判制度的改革完善，我國1982年3月頒布的試行民事訴訟法第一次將視聽資料作為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)加以確定。在信息時代的今天，將視聽資料作為獨(dú)立的證據(jù)形式予以規(guī)定，對法學(xué)的研究和司法的實(shí)踐來說都是一個進(jìn)步的作法。視聽資料，是指采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，利用圖象、音響及電腦貯存反映的數(shù)據(jù)和資料來證明案件真實(shí)情況的一種證據(jù)。它包括錄像帶、錄音帶、傳真資料、電影膠卷、微型膠卷、電話錄音、雷達(dá)掃描資料和電腦貯存數(shù)據(jù)和資料等。由于視聽資料是通過圖象、音響等來再現(xiàn)案件事實(shí)的，因此，它能夠較為準(zhǔn)確地反映案件的真實(shí)情況，檢驗印證其他證據(jù)的真?zhèn)�，從而認(rèn)定案件事實(shí)。這對人民法院查明案情，提高審判質(zhì)量，正確處理民事糾紛都具有非常重要的意義。視聽資料作為一種訴訟證據(jù)，是現(xiàn)代科技發(fā)展在法律上的一種表現(xiàn)。除了作為證據(jù)所應(yīng)具有的基本特征以外，其具有以下兩個特點(diǎn)：（一）由于視聽資料是采用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，在一般情況下，它不受主觀因素的影響。它也避免了其他證據(jù)的一些弊病。因此，與其他證據(jù)相比較，視聽資料有較大的科學(xué)性、真實(shí)性、可靠性和準(zhǔn)確性。但是，在最高院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第27條第1款中規(guī)定：視聽資料的證明力低于物證、歷史檔案、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證。（二）隨著科技發(fā)展和有關(guān)音像設(shè)備的普及，視聽資料又極易被偽造，變造，比如被剪接、改變其內(nèi)容等。因此，民事訴訟法規(guī)定，對視聽資料，應(yīng)認(rèn)真審查，辨別真?zhèn)�，并結(jié)合案件的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　在我國目前所進(jìn)行的民事審判舉證制度改革中，其價值取向應(yīng)為“相對當(dāng)事人主義”，即充分借鑒英美法系國家之“當(dāng)事人主義”的審判經(jīng)驗，將舉證責(zé)任在很大程度上傾斜于當(dāng)事人雙方，同時保留我們自己的成功經(jīng)驗，將一部分證據(jù)的查明責(zé)任留給法官。實(shí)行民事審判方式改革以來，當(dāng)事人在法庭上的對抗日益加重和頻繁。在這種情況下，舉證責(zé)任的分擔(dān)是否公平，將直接影響到當(dāng)事人訴訟的成敗。結(jié)合我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、人口素質(zhì)差異大的特點(diǎn)，將兩種庭審方式（當(dāng)事人主義和職權(quán)主義）有機(jī)地結(jié)合起來，使當(dāng)事人的舉證能力盡可能地得到充分發(fā)揮，并在當(dāng)事人一方因客觀原因而舉證不能的情況下，充分發(fā)揮法院依職權(quán)收集證據(jù)的作用，彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力之不足，在法律上具體規(guī)定法院依職權(quán)調(diào)查取證的范圍，彌補(bǔ)我國民訴法第六十五條第一款規(guī)定（人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個人調(diào)查取證，

[1] [2] [3] 

【證據(jù)的屬性問題研究】相關(guān)文章：

證據(jù)保全程序問題研究04-27

研究物理的終極目的是屬性04-30

多屬性融合技術(shù)研究04-27

是的句法語義屬性研究04-29

基于屬性測度的決策系統(tǒng)研究05-01

多屬性決策的群排序方法研究04-29

南海的發(fā)育機(jī)制研究:相似模擬證據(jù)05-02

證據(jù)排除規(guī)則相關(guān)問題的思考及啟發(fā)、建議04-27

純語言多屬性群決策方法研究04-27

屬性04-29