略論舉證時(shí)限的瑕疵與修正

　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)民事訴訟對(duì)當(dāng)事人舉證采取的是證據(jù)隨時(shí)提出主義。其弊端在于，一是直接導(dǎo)致了審判資源的浪費(fèi)，提高了訴訟成本，嚴(yán)重制約了人民法院審理案件效率的提高。由于法官在庭前對(duì)雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)、證據(jù)不了解，導(dǎo)致法官在庭審時(shí)難以駕馭，影響庭審質(zhì)量。而證據(jù)的隨時(shí)提出，經(jīng)常使得法官在審理一個(gè)案件時(shí)需要多次開(kāi)庭，直到當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)提出時(shí)方能審結(jié)。二是嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。一些當(dāng)事人庭前不提供證據(jù)，在庭上搞證據(jù)突襲，或者一審不提供證據(jù)，在二審或再審中提出證據(jù)，以達(dá)到拖延訴訟的目的。從而損害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定，目的就是為克服證據(jù)隨時(shí)提出主義的弊端，以符合公正與效率主題。

　　但是《規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定，筆者認(rèn)為明顯存在兩大缺陷：

　　一是由于沒(méi)有使一方當(dāng)事人享有適時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方證據(jù)機(jī)會(huì)的配套規(guī)定，導(dǎo)致當(dāng)事人不能在舉證時(shí)限內(nèi)提供保護(hù)己方合法權(quán)益證據(jù)的可能性存在。

　　如甲與乙借款合同糾紛一案，甲起訴要求乙歸還借款10000元，提供了乙出具甲的借條。乙在舉證時(shí)限內(nèi)向法庭提供了甲出具給乙收到還款10000元的收條。在庭審質(zhì)證時(shí)，甲提出乙在這筆借款之前還借過(guò)甲10000元，乙提供的證據(jù)是其已歸還第一次借款的依據(jù)，并當(dāng)庭提供了乙出具給甲的第一次借款的借條。《規(guī)定》第四十一條“一審程序中的新的證據(jù)包括：當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)”。第一種情形中的新發(fā)現(xiàn)包括以下兩個(gè)方面，一是之前客觀上沒(méi)有出現(xiàn)的，二是之前雖然出現(xiàn)，但在通常情況下當(dāng)事人無(wú)法知道其已經(jīng)出現(xiàn)。第二種情形是指當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿之前已經(jīng)知道證據(jù)出現(xiàn)，但通常情況下，在舉證期限屆滿之前無(wú)法完成舉證責(zé)任，經(jīng)申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限并經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)，該證據(jù)若在一審舉證期限屆滿后的庭審中提交，應(yīng)視為“新的證據(jù)”。根據(jù)該條規(guī)定，甲提供的第二份借條顯然不屬新的證據(jù)�！兑�(guī)定》第四十三條“當(dāng)事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納”。根據(jù)該條規(guī)定，對(duì)于甲提供的第二份借條，法官應(yīng)不予采納。從而判決原告敗訴。

　　對(duì)于這樣的判決結(jié)果，當(dāng)事人不服，法官內(nèi)心也不愿作出。造成這種尷尬情形的出現(xiàn)，皆因《規(guī)定》沒(méi)有使一方當(dāng)事人享有適時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)方證據(jù)機(jī)會(huì)的配套規(guī)定。當(dāng)事人在庭前不清楚對(duì)方可能提供什么樣的證據(jù)，顯得手足無(wú)措，不知如何才能對(duì)癥下藥，以致在舉證時(shí)限內(nèi)，即使提供證據(jù)，常常也是無(wú)的放矢。

　　二是沒(méi)有緊密結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，未能顧及我國(guó)當(dāng)事人訴訟能力的現(xiàn)狀。

　　盡管《規(guī)定》第三十三條也要求法院向當(dāng)事人送達(dá)的舉證通知書(shū)應(yīng)當(dāng)載明舉證責(zé)任的分配原則與要求，以及可向人民法院申請(qǐng)調(diào)查取證的情形，但我國(guó)并未實(shí)行律師強(qiáng)制代理主義，不少當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)能力問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中常只靠自己進(jìn)行訴訟。這些人的法律知識(shí)本就缺乏，僅僅依靠舉證通知書(shū)上法官的書(shū)面指導(dǎo)，對(duì)于他們?cè)V訟并無(wú)實(shí)質(zhì)性的幫助，他們又怎能在舉證時(shí)限內(nèi)完成提供保護(hù)自己合法權(quán)益的證據(jù)呢？

　　如何解決《規(guī)定》對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定中存在的缺陷，不妨看看美國(guó)的證據(jù)規(guī)則。

　　在英美法系的代表美國(guó)，其證據(jù)規(guī)則中設(shè)定舉證時(shí)限，有著完善的審前準(zhǔn)備程序保證。美國(guó)的審前準(zhǔn)備程序的基本內(nèi)容是由發(fā)現(xiàn)程序（或稱證據(jù)開(kāi)示程序）和審前會(huì)議制度構(gòu)成。在發(fā)現(xiàn)程序階段，法律賦予當(dāng)事人有權(quán)主動(dòng)向?qū)Ψ绞占�有關(guān)證據(jù)和信息，了解對(duì)方掌握或可能掌握的證據(jù)，通過(guò)當(dāng)事人之間的調(diào)查和交換證據(jù)材料，使雙方知悉對(duì)方的事實(shí)和法律點(diǎn)。在發(fā)現(xiàn)程序結(jié)束后，由法官傳喚當(dāng)事人雙方，主要是律師參加的協(xié)調(diào)會(huì)議，通過(guò)會(huì)議使雙方律師相互了解對(duì)方在審理時(shí)提供哪些證據(jù)，以及傳喚哪些證人，然后由法官確立舉證時(shí)限。這樣的舉證時(shí)限設(shè)定，由于雙方當(dāng)事人及其律師在庭審前均知道對(duì)方在庭上將提供哪些證據(jù)，從而真正避免了證據(jù)突襲現(xiàn)象，保證審理能夠在光明下進(jìn)行，排除惡作劇式的游戲。

　　通過(guò)了解美國(guó)的證據(jù)規(guī)則，不難發(fā)現(xiàn)，設(shè)立舉證時(shí)限的基礎(chǔ)必須是雙方當(dāng)事人在舉證時(shí)限設(shè)立前清楚對(duì)方在庭上提供或可能提供的證據(jù)，同時(shí)在清楚對(duì)方證據(jù)的基礎(chǔ)上能夠有針對(duì)

[1] [2] 

【略論舉證時(shí)限的瑕疵與修正】相關(guān)文章：

時(shí)限04-29

修正04-29

品味瑕疵作文07-25

公文的處理時(shí)限04-30

招標(biāo)時(shí)限規(guī)定04-30

公文的處理時(shí)限04-30

【精華】品味瑕疵作文11-06

產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的編寫瑕疵及點(diǎn)評(píng)05-02

愛(ài)的修正帶02-28

修正帶作文11-19