法律哲學(xué)與法律科學(xué)的分野-關(guān)于“法學(xué)理論”知識(shí)體系的再思考

　　依照正式制度，“法學(xué)理論”構(gòu)成了“法學(xué)”這個(gè)“一級(jí)學(xué)科”之下的一個(gè)“二級(jí)學(xué)科”。但是，關(guān)于這個(gè)學(xué)科的知識(shí)體系，卻是一個(gè)令人困惑的問(wèn)題。在法學(xué)教科書(shū)中，找不到一本教材叫做“法學(xué)理論”。法學(xué)教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）與研究的從業(yè)者，則習(xí)慣于把這門學(xué)科稱為“法理學(xué)”——也許正是因?yàn)檫@個(gè)緣故，以“法理學(xué)”命名的教材或著作比比皆是。

　　把“法理學(xué)”視為“法學(xué)理論”的代名詞，也許是可以成立的。但它同樣沒(méi)有解決這門學(xué)科的知識(shí)體系問(wèn)題。因?yàn)�，�?dāng)前流行的各種版本的“法理學(xué)”，幾乎都是若干理論板塊（法的概念、法的歷史、法的價(jià)值、法的運(yùn)行、法與社會(huì)等）的簡(jiǎn)單堆積，至于各個(gè)理論板塊之間的邏輯關(guān)系是什么，卻很少有人深究。

　　近幾年，在思考“法學(xué)理論”的知識(shí)體系的過(guò)程中，一些學(xué)者又把關(guān)注的焦點(diǎn)聚集在“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”的關(guān)系問(wèn)題上，并由此引發(fā)了多種不同的觀點(diǎn)。比如，有學(xué)者相信兩者是一回事，即法理學(xué)就是法哲學(xué)；也有學(xué)者認(rèn)為它們是可以截然分開(kāi)的兩碼事，即法理學(xué)與法哲學(xué)各有自己的研究領(lǐng)域；還有學(xué)者認(rèn)為，二者之間是種概念與屬概念的關(guān)系，即法哲學(xué)是法理學(xué)的一個(gè)組成部分，等等。

　　其實(shí)，單從字面上看，“法理學(xué)”之“理”與“法哲學(xué)”之“哲”，在漢語(yǔ)中，都是含義寬泛的術(shù)語(yǔ)。比如，傳統(tǒng)中國(guó)有“理學(xué)”，后來(lái)還有“新理學(xué)”。但傳統(tǒng)中國(guó)卻無(wú)“哲學(xué)”這個(gè)概念，更無(wú)“法哲學(xué)”概念可言。概而言之，“哲學(xué)”是一個(gè)西方傳來(lái)的概念，“理學(xué)”倒是一個(gè)中國(guó)本土的范疇，二者分別出自兩種截然不同的文化傳統(tǒng)。因此，如果僅僅通過(guò)詞義上的辨析來(lái)厘清漢語(yǔ)中“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”這兩個(gè)概念的關(guān)系，并進(jìn)而為“法學(xué)理論”學(xué)科找到一個(gè)相對(duì)確定的知識(shí)體系或理論體系，恐怕將難以得出一個(gè)令人信服的結(jié)論，同時(shí)也很難在短期內(nèi)達(dá)成一個(gè)普遍認(rèn)同的基本共識(shí)。

　　當(dāng)然，我們也可以通過(guò)其他的路徑來(lái)深入細(xì)致地探討“法理學(xué)”與“法哲學(xué)”的關(guān)系，比如，從學(xué)術(shù)史的角度、“知識(shí)考古學(xué)”的角度、中西文化比較的角度，等等，也許都會(huì)推進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)于這兩個(gè)概念的理解。但是，如果只想更有效地理解“法學(xué)理論”這門學(xué)科的知識(shí)體系，則不妨通過(guò)一種更古老的視角，即從價(jià)值與事實(shí)二元?jiǎng)澐值恼J(rèn)識(shí)論出發(fā)，來(lái)重新審視“法學(xué)理論”的內(nèi)容到底包含了什么。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，所謂“法學(xué)理論”，就是關(guān)于法的基本理論或一般理論，也可以簡(jiǎn)稱為“法理學(xué)”或“理論法學(xué)”。在本文看來(lái)，它的內(nèi)容大致可以一分為二：法律哲學(xué)與法律科學(xué)。

　　其中，法律哲學(xué)關(guān)注的對(duì)象是法的應(yīng)然問(wèn)題，即關(guān)于“法律應(yīng)當(dāng)是什么”的問(wèn)題。研究法律哲學(xué)的基本方法是價(jià)值分析。有關(guān)法的本質(zhì)問(wèn)題、本位問(wèn)題、倫理問(wèn)題、價(jià)值問(wèn)題；有關(guān)自然法、上帝法、神法、人法的問(wèn)題；有關(guān)天理、天道的問(wèn)題；有關(guān)權(quán)利、正義、自由等等之類的問(wèn)題，甚至女性主義法學(xué)、批判法學(xué)等等西方后現(xiàn)代主義法學(xué)關(guān)心的問(wèn)題，只要它涉及到“法律應(yīng)當(dāng)是什么”這一主題，都可以歸入“法律哲學(xué)”的范圍。對(duì)于這一類問(wèn)題的探討，沒(méi)有終點(diǎn)，也不大可能獲得某種“科學(xué)”的結(jié)論。研究這些問(wèn)題的目的和意義在于，通過(guò)反復(fù)的交流與不斷的對(duì)話，有可能促使不同文化背景下的人類群體，在越來(lái)越多的領(lǐng)域內(nèi)達(dá)成共識(shí)。

　　至于法律科學(xué)關(guān)注的對(duì)象，則是法的實(shí)然問(wèn)題，即“法律是什么”的問(wèn)題。研究法律科學(xué)的立場(chǎng)是價(jià)值中立，它堅(jiān)持實(shí)證主義的或科學(xué)主義的研究路徑。這里的實(shí)證主義既可以是邏輯實(shí)證主義，也可以是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義。從邏輯實(shí)證主義出發(fā)，可以獲得關(guān)于法律概念、法律規(guī)則、法律原則、法律推理、法律論證、法律解釋等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，這部分內(nèi)容，大致可以歸屬于分析實(shí)證主義法學(xué)的研究范圍。從經(jīng)驗(yàn)實(shí)證主義出發(fā)，關(guān)注的主要領(lǐng)域是法律社會(huì)學(xué)、法律人類學(xué)、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等等，當(dāng)然還有各種各樣的交叉科學(xué)研究，比如：法律與科學(xué)技術(shù)、法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律與生態(tài)環(huán)境，等等。在關(guān)于“法律科學(xué)”的研究過(guò)程中，大致可以獲得一個(gè)實(shí)證意義上的“科學(xué)”結(jié)論。

　　概而言之，作為“法學(xué)理論”的研究對(duì)象的法，既是一個(gè)價(jià)值問(wèn)題，也是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題。研究法的各種各樣的價(jià)值問(wèn)題，構(gòu)成了形形色色的“法律哲學(xué)”。研究法的各個(gè)方面的事實(shí)問(wèn)題，則構(gòu)成了豐富多彩的“法律科學(xué)”。把這兩個(gè)方面整合起來(lái)，就構(gòu)成了“法學(xué)理論”或“法理學(xué)”的一個(gè)相對(duì)完整的知識(shí)體系。

[1] [2]