- 相關推薦
中國法學向何處去？-對“現(xiàn)代化范式”的批判（三）
“我站在電車的末廂，我茫然不知我在這個世界上、這個城鎮(zhèn)中、我的家庭里的步履。我甚至也不能提出我的要求：我愿意走向何方。甚至我也道不出為什么要站在這節(jié)車廂中、抓住這條皮帶、任我被電車載著前行；對那些閃避電車或安寧地散步或者駐足盯看商店櫥窗的人們，我也是如此。的確，沒有人要我說一個所以然，但這又有何干�！薄ǚ蚩�，《在電車上》
我認為，不知道目的地，選擇走哪條路或確定如何走某條路都是無甚意義的；然而，不知道目的地的性質(zhì)，無論選擇哪條路還是確定如何走某條路，卻都有可能把我們引向深淵�！疚淖髡�
人絕不能攀登得比他并不知道要去的地方高！──奧利弗·克倫威爾
摘要：本文認為，1978至2004年，中國法學在取得很大成就的同時也暴露出了它的問題，而它的根本問題就是未能為評價、批判和指引中國法制發(fā)展提供作為理論判準和方向的“中國法律理想圖景”。這是一個沒有中國法律理想圖景的法學時代。據(jù)此，本文的目的就是要對“中國為什么會缺失中國自己的法律理想圖景”這個理論論題嘗試給出回答，并對中國法學這一時代進行“總體性”的反思和批判。較為具體地講，本文采用經(jīng)過界定的“范式”分析概念，對中國法學中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進行了深入探究。本文得出結論認為，中國法學之所以無力引領中國法制發(fā)展，實是因為它們都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國法學論者意識不到他們所提供的不是中國自己的“法律理想圖景”；同時，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問題，最終導致了作者所謂的“范失”危機。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎上，本文認為，我們必須結束這個受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學舊時代，開啟一個自覺研究“中國法律理想圖景”的法學新時代。
關鍵詞：現(xiàn)代化范式、中國法律理想圖景、“問題化”理論處理
三、對“現(xiàn)代化范式”的反思與批判
本文在前述第二部分指出，“權利本位論”與“法條主義”乃是兩種不盡相同的理論模式，但是它們都共同信奉一種“現(xiàn)代化范式”，亦即在對西方現(xiàn)代化理論或現(xiàn)代法制/法治發(fā)展的結果不加質(zhì)疑、不予反思和不加批判的情形下便將西方現(xiàn)代法制/法治發(fā)展的各種結果視作中國法制/法治發(fā)展的當然前提。按照本文的論述框架，本文第三部分將主要討論四個方面的問題。在第一節(jié)的文字中，我將討論“權利本位論”與“法條主義”論者為什么在研究中國法律的時候都為中國法制發(fā)展確立了一幅“西方法律理想圖景”？在第二節(jié)的文字中，我擬對構成這種取向之知識支撐的“現(xiàn)代化范式”進行反思和批判，并就它對中國法學所可能具有的影響做一番簡要的討論。[1]在第三節(jié)中，我將引入一個具有典型意義的個案進行分析，即在“法條主義”和“權利本位論”的參照下，對中國法學不關注“消費者日常權利”的問題做一番個案性的討論。
3·1 對“西方”的追求
眾所周知，自西方以暴力打開中國大門始，中國論者便在整體上面臨著一個如何看待或處理西方文明與中國傳統(tǒng)的雙向問題，其間當然包括中西于觀念及理論層面上的交互關系問題[2]，而這些問題則最為集中地反映在中國論者關于中國如何實現(xiàn)現(xiàn)代化或如何能夠更有效地實現(xiàn)現(xiàn)代化的研究之中。如果我們對百年來中國論者有關中國現(xiàn)代化問題的研究進行檢討和反思，我們便能夠發(fā)現(xiàn)一種基本且持續(xù)的取向[3]：中國論者依憑各自的認識向西方尋求經(jīng)驗和知識的支援[4]，用以反思和批判中國的傳統(tǒng)、界定和評價中國的現(xiàn)狀、建構和規(guī)劃中國發(fā)展的現(xiàn)代化目標及其實現(xiàn)的道路。我認為，“權利本位論”與“法條主義”論者——實際上是中國法學論者——對“西方法律理想圖景”的“移植”和遵循，實是百年來中國在法律、經(jīng)濟、政治等方面“追比西方”的一部分，因而也是中國整個現(xiàn)代化運動的一部分。
[1] [2] [3] [4]
【中國法學向何處去？-對“現(xiàn)代化范式”的批判三】相關文章：
金門向何處去?04-27
游艇制造向何處去05-02
交往行為理論:社會批判理論的范式轉(zhuǎn)變05-02
當代中國地球物理學向何處去05-02
試論馬克思現(xiàn)代性批判范式的轉(zhuǎn)換04-29
中國哲學思想批判12-05