- 相關推薦
生命中不能排遣之宗教情結-關于理性與激情思考的又一維度
一介書生（亦或俗生），不知身前何所來，懼想身后何所去，蹉跎存活近三十載。打量半邊人生，從未在有形神像前屈跪，從未恭敬抄誦任何教義，亦從未潛心探究宗教之學。何來宗教情結？
某日，昌平園內，李其老師豎大拇指，對我言：“我非常喜歡法律系的老師和學生，他們身上都有一股正氣�！币环N受到贊揚后的欣喜與自得油然而生、溢于形容，瞬間反省之下略帶謙遜而又更多理智地答謝：“不盡然�！崩钇淅蠋煆暮翁�、基于怎樣的經驗觀察獲得這一結論，未詳談，不得全然知曉。寥寥數語謬獎，卻引發(fā)陣陣感觸。
法律之學系正義之學，法律奉社會（結構和程序的）正義為其終極目標，無論在其中浸淫多年還是初步涉獵，或多或少沾染正義理念，并內化為自己思考與行為的規(guī)范，這似乎不足為奇。不過，“正義”既是一個無比重要的誘人的字眼，又是在經驗領域和理論層面都似乎神秘莫測的概念。當我們試圖從籠統地泛言正義之論的懵懂中解脫出來，追求具體而微、切實可行的正義原則（法律原則）和制度時，一切都呈現出既理性又非理性的努力。言其為理性的努力，是因為它已經不沉迷于對正義的空想或純粹情感上的依附；言其為非理性的努力，是因為它對終極價值的信仰和執(zhí)著以及為之獻身的追求排斥任何功利的、工具的核算。
何以見得？舉例言之。英國人早期以來直至當今始終奉行兩個正義原則-任何人不得作為自己案件的法官、作出不利決定時要聽取對方的意見，不列顛民族把這兩個原則稱為“自然正義”（natural justice），頗有“道法自然”之味。當我們進一步追問為什么有此信念時，英人自己聲稱，就連人類第一樁罪行發(fā)生以后，上帝也要在懲罰亞當之前詢問其一番。同樣，現今一系列保障被告人權的具體原則，例如有權保持沉默、有權不自證其罪，在西方人看來，與傳統宗教的首要原則“憎惡犯罪但愛罪人”有相當的關聯。諸如此類將正義或法律原則與宗教傳統聯系在一起的情形，不勝枚舉�？梢詮闹畜w味的是，像自己作自己的法官會導致不公正的決定、不聽取對方意見會導致人的尊嚴喪失、誘供逼供是非人道的等認識，已經不僅僅是理智判斷的表現，而且是超越自我的情感確認和價值追求的體現-它們似乎已經從宇宙的根本法則中獲得了神圣性和超驗性。即便蘊涵這些價值的回避、被告抗辯等制度可能付出較大的成本，許多國家的法律實踐還是對此加以確認。應該坦言，這些原發(fā)于西方世界、內涵其深層文化底蘊（包括宗教）的價值，在西方以外的文明中并沒有扎實的傳統根基。之所以得到普遍認可和踐行，也許就是人類普遍理性和宗教式信仰共同努力的現代文明成果：前者昭示真理；后者為真理而“戰(zhàn)”。
于是，我們確信：每一個人都應被作為一種目的來對待，而決不應僅僅被作為一種手段；正義不但要被伸張，而且要眼見著被伸張；自由只能出于自由本身的原因而受到限制；人的生命、自由或財產，未經正當程序不得剝奪之；寧愿生活在普通法程序適用的俄國法之下，也不愿生活在俄國法程序適用的普通法之下；……這些充滿激情的使生活變得有意義的信仰在我們心中形成，并且超越我們自身而呼喚社會的終極關懷和終極價值以及愿意為此奉獻自我的意識。我們力圖去理解和闡發(fā)它們，孜孜以求去探索它們轉化為現實的具體路徑，我們并不懷疑它們的神圣性和普遍性。這可能就是泛化意義上的宗教信仰，就是我們生命中不能排遣的宗教情結。
以法律信仰作為開端，也許是對法律的熟諳使然，絕非意味著只有法律人超越純粹理智的束縛，內在地生成這樣或那樣的宗教情結。恰恰相反，由于法律與理性有著密切的關聯性-法治就是排斥情感作用的理性統治，所以，從事法律的人往往在很多場合被要求壓抑其夢想、感情和信仰，進行邏輯非常嚴密的計算或執(zhí)著于得失的權衡，也因而有轉變?yōu)榧兇饫硇詸C器的趨向。
其實，任何單個的生命乃至整個人類社會，時時面對未知的未來和不可知的虛無，如果沒有宗教式信仰和激情的支撐
[1] [2]
【生命中不能排遣之宗教情結-理性與激情思考的又一維度】相關文章：
科學與宗教的現代情結04-28
論宗教理性和道德理性對理性的異化04-30
試析宗教情結的需要動因04-29
對宗教倫理的哲學思考05-01
在信仰與虔誠中行走-試論京派作家的宗教意識與宗教情結04-29
論宗教理性選擇理論04-28
排遣04-29
《生命中不能承受之輕》讀後感04-25
科學家的宗教情結雜議05-02