通過(guò)公益訴訟，推動(dòng)社會(huì)變革-印度公益訴訟制度考察

    印度是一個(gè)極具鮮明個(gè)性的國(guó)家。任何一個(gè)到過(guò)印度的中國(guó)人，所見所聞都會(huì)與先前的想象發(fā)生或輕或重的碰撞，因?yàn)榕鲎�，而印象深刻，難以忘卻。

    印度自1992年實(shí)行改革開放，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后于中國(guó)。但其公益訴訟制度自20世紀(jì)70年代末開始建立，正蓬勃發(fā)展，走在了中國(guó)的前面，在世界公益訴訟制度發(fā)展過(guò)程中起著先鋒的作用。通過(guò)公益訴訟，其司法的觸角進(jìn)一步向社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域延伸，積極地回應(yīng)社會(huì)的變化和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需求，從而推動(dòng)社會(huì)的各項(xiàng)變革。

    一

    學(xué)界一般認(rèn)為，美國(guó)是現(xiàn)代公益訴訟的創(chuàng)始國(guó)。二十世紀(jì)六十年代在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的這一制度很快出口到其他國(guó)家。[1]印度是第一個(gè)引入公益訴訟制度的國(guó)家，并在印度特定的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)背景下，融入了自身的特點(diǎn)。印度的學(xué)者把印度的公益訴訟制度描述成“產(chǎn)自于舊秩序灰燼中的全新的動(dòng)物—復(fù)活鳥”。[2]

    直到二十世紀(jì)六十年代和七十年代初，在印度，訴訟的概念還仍然處于個(gè)人訴訟這種一對(duì)一式的初步發(fā)展階段。訴訟的提起還是受到損害的個(gè)人的特權(quán)。即便如此，這一特權(quán)的行使還受到個(gè)人所獲資源的極大限制。幾乎沒(méi)有集體的力量來(lái)處理諸如消費(fèi)者利益、被社會(huì)邊緣化的群體的權(quán)利保護(hù)等涉及到公共利益的問(wèn)題。到了七十年代末期，情況發(fā)生了變化。1975年6月，英迪拉·甘地領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)大黨政府突然宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)。在這之后的兩年緊急狀態(tài)期間，國(guó)家實(shí)行新聞審查，逮捕了成千上萬(wàn)的持不同政見者，無(wú)數(shù)弱勢(shì)群體的權(quán)益受到了侵犯而無(wú)人顧及，剝奪公民權(quán)利和政治權(quán)利的不合法行為到處在彌漫。另外，法律越來(lái)越發(fā)展成為一個(gè)利益驅(qū)動(dòng)的職業(yè)，大多數(shù)印度公民支付不起律師費(fèi)用而沒(méi)有能力到法院去尋求權(quán)利救濟(jì)。結(jié)果就造成了憲法和法律中所保障的權(quán)利和大多數(shù)的沒(méi)有文化，經(jīng)濟(jì)上處于不利地位的公民之間毫無(wú)關(guān)系。緊急狀態(tài)結(jié)束之后，新聞自由開始恢復(fù)，新聞媒體開始揭露社會(huì)中出現(xiàn)的鎮(zhèn)壓、暴力等侵犯人權(quán)的實(shí)踐，這些都引起了律師、法官和社會(huì)工作者的關(guān)注。受到以上情況的激發(fā)，印度最高法院的兩名大法官Bhagwati 和Krishna Iyer 于1977年提供了一份報(bào)告，建議有必要設(shè)立一種特別的訴訟形式。這種訴訟形式應(yīng)該是為印度人民量身定制的。有人認(rèn)為，這是對(duì)印度政府在緊急狀態(tài)之后所處的合法性危機(jī)的一個(gè)直接反映，也有人認(rèn)為這是印度弱勢(shì)群體的抗議和不斷增長(zhǎng)的印度中產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子開明思想的結(jié)合。這就是印度公益訴訟制度的開始。自此以后，這種由司法界的精英們創(chuàng)設(shè)的法律制度得到了迅速的發(fā)展并在世界公益法發(fā)展中形成了自身的特點(diǎn)。實(shí)踐證明，公益訴訟制度在印度獲得了相比美國(guó)更大的成功。

    二

    歷史上，印度經(jīng)歷了英國(guó)長(zhǎng)達(dá)190年的殖民統(tǒng)治。它繼承了英國(guó)的法律制度，屬于普通法系國(guó)家。在印度的任何成文法律中都沒(méi)有規(guī)定公益訴訟制度，它是通過(guò)判例逐步發(fā)展起來(lái)的。

    印度的公益訴訟概念具有其特定的含義。1981年，最高法院的法官P.N.Bhagwati在S.P.Gupta訴印度政府一案中闡述了公益訴訟的概念“如果侵犯了某一個(gè)人或某一階層人的法律權(quán)利而對(duì)其造成了法律上的錯(cuò)誤或損害，但該人或這一階層的人由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位造成的無(wú)力狀態(tài)不能向法院提出法律救濟(jì)時(shí)，任何公民或社會(huì)團(tuán)體都可以向高等法院或最高法院提出申請(qǐng)，尋求對(duì)這一階層的人遭受的法律錯(cuò)誤或損害給予司法救濟(jì)”。[3]從這一概念的界定中，我們看到，印度的最高法院通過(guò)激進(jìn)的變革的方式，放松了對(duì)訴訟主體資格的限制，任何個(gè)人和民間團(tuán)體都有權(quán)提起公益訴訟，而不必證明其與案件有直接的利害關(guān)系。這是印度公益訴訟制度的最典型的特征。傳統(tǒng)的訴訟強(qiáng)調(diào)原告適格，原告要獲取當(dāng)事人資格，必須證明其權(quán)利受

[1] [2] [3] 

【通過(guò)公益訴訟，推動(dòng)社會(huì)變革-印度公益訴訟制度考察】相關(guān)文章：

試論環(huán)境公益訴訟04-27

我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟原告資格探究04-30

一起由燃油清凈劑引發(fā)的公益訴訟05-01

如何通過(guò)民事訴訟進(jìn)行環(huán)境維權(quán)?04-27

訴訟04-29

論民間環(huán)保社團(tuán)在環(huán)境公益訴訟中的原告資格及濫訴防范04-26

對(duì)訴訟調(diào)解生效時(shí)間制度的探討04-29

公益管理制度04-22

公益04-30

離婚訴訟書03-16