制約中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想界的幾個(gè)問(wèn)題（下）

　　五、六十年代，共產(chǎn)國(guó)家破壞了原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，權(quán)威和資源都被集中到了國(guó)家手里，直到中國(guó)再度改革，幾十年中精英狀況極度單一。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和氣氛里，已經(jīng)沒有權(quán)威可自外于國(guó)家權(quán)力單獨(dú)存在。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，那幾十年，只有權(quán)力、政治精英一種。八十年代改革開放后，國(guó)家必需借重知識(shí)分子，九十年代國(guó)家對(duì)人文社會(huì)科學(xué)知識(shí)分子雖多了警覺之心，但一來(lái)現(xiàn)實(shí)使得國(guó)家不可能再度推開知識(shí)分子，加上國(guó)家對(duì)整個(gè)社會(huì)控制能力削弱，幾重原因，使知識(shí)分子有一定空間相對(duì)自主，形成了知識(shí)精英群體。經(jīng)濟(jì)改革上，鼓勵(lì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)，加之各種名目的承包制、股份制等，使得相當(dāng)部分經(jīng)濟(jì)資源已不由國(guó)家掌握，這樣又產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)精英群體。權(quán)力精英、知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英加上軍隊(duì)等當(dāng)權(quán)者要倚賴的武裝精英，在國(guó)家利益分配和隱含了利益分配實(shí)質(zhì)的政策、法律制定上都可發(fā)出自己的聲音，都能以有效方式施加自己的影響。唯獨(dú)以農(nóng)民、工人、下層市民為主體的民眾無(wú)穩(wěn)定傳達(dá)自己聲音的發(fā)聲管道。從某種角度來(lái)說(shuō)，一百余年來(lái)精英和民眾的分離程度于今天為最。因?yàn)楝F(xiàn)下能發(fā)出聲音的大多數(shù)精英也考慮民眾，但談到他們，往往，或者把他們當(dāng)作納稅人；或者把他們當(dāng)作潛在可再開發(fā)的購(gòu)買力；或者把他們當(dāng)作中國(guó)發(fā)展途中欲棄不能的累贅，于是不得不把他們作為需留出起碼活路的愁思對(duì)象；或者把他們當(dāng)作可能的不安定因素所在；或者把他們當(dāng)作人道主義同情對(duì)象。他們的需要也每每被量化為一些可估算指標(biāo)，主要是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。沒有多少精英深切面對(duì)他們的價(jià)值觀念、生活邏輯、主體感覺、精神欲求。

　　精英和民眾的分離，對(duì)民族文化、民族心理，對(duì)知識(shí)精英自身的傷害和影響如何？在中國(guó)今天尚缺乏正面尖銳的討論。

　　我的第二個(gè)問(wèn)題是，中國(guó)知識(shí)分子對(duì)民主的理解還嫌狹隘。相對(duì)于八十年代對(duì)民主的一廂情愿的想象，這些年中國(guó)對(duì)民主的了解增進(jìn)不少。不過(guò)，進(jìn)展主要體現(xiàn)在對(duì)其它國(guó)家的民主經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的增多，并強(qiáng)調(diào)民主固然可以解決其它方式不能解決的許多問(wèn)題，卻不是包治百病、無(wú)副作用的美藥良方。它自身也會(huì)帶來(lái)不少新問(wèn)題，并不斷有歷史擺到它面前的新問(wèn)題需要它面對(duì)和消化，等等。其中尤其強(qiáng)調(diào)指出了民主和我們所認(rèn)肯的其它價(jià)值間不總是一種相互支持關(guān)系，在一些歷史條件下，民主會(huì)和其它價(jià)值相沖突，甚至嚴(yán)重沖突，等等。

　　所有這些都可視為今后在中國(guó)開展民主不可缺的知識(shí)和理論上的積累。但所有這些仍未能使中國(guó)對(duì)民主的理解和運(yùn)用想象有一個(gè)充分、整體的展開。中國(guó)理解民主的重心還主要落在政治民主問(wèn)題上，這和中國(guó)反專制的任務(wù)尚未有根本的突破有關(guān)。但即使關(guān)于政治民主的思考，也有令人擔(dān)心的問(wèn)題存在。比如，一些精英知識(shí)分子由于對(duì)民眾的深刻不信任感，在他們關(guān)于民主論說(shuō)的內(nèi)核實(shí)際上包含了精英們自上而下安排出一個(gè)民主制度，然后督促和教育（www.xfhttp.com－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）民眾參與到他們所設(shè)計(jì)的民主游戲中來(lái)的祈望。

　　相比以前中國(guó)知識(shí)界一貫把民主問(wèn)題實(shí)質(zhì)上只放到政治民主領(lǐng)域來(lái)講，這幾年關(guān)于經(jīng)濟(jì)民主的討論是中國(guó)對(duì)民主理解和想象的一大突破。尤其這次討論直接關(guān)聯(lián)到中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)問(wèn)題和社會(huì)危機(jī)，不象以前談民主主要以反極權(quán)反專制為單一背景，反而限制了對(duì)何為反專制的理解。但在我看來(lái)，僅把民主問(wèn)題開放到經(jīng)濟(jì)視域中還不夠，而只有當(dāng)它還被視為社區(qū)、文化、精神、主體、生活方式和價(jià)值觀念等的改造和重建的根本契機(jī)和根本組織方式、根本精神時(shí)，我們對(duì)民主的想象和理解才可說(shuō)較充分和完整。

　　我的第三個(gè)問(wèn)題是中國(guó)知識(shí)界真正政治視域的闕如。由于對(duì)以前中國(guó)政治壓倒一切方式的不滿和厭倦，人們?cè)�把政治的削弱甚至取消視為社�?huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。從八十年代開始，一批有良知、對(duì)未來(lái)中國(guó)有熱切責(zé)任感的知識(shí)分子，他們所能肯定的政治就是移植在其它民主、自由、富足的國(guó)家中被認(rèn)為有效的法律、制度，和對(duì)能使社會(huì)通向更好地適應(yīng)這些法律、制度的價(jià)值觀念、行為方式的有意識(shí)引導(dǎo)。這種以抽象理念和簡(jiǎn)化后的榜樣為評(píng)判政治唯一、絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)的方式，在實(shí)質(zhì)上取消了政治。

　　這些年國(guó)際問(wèn)題的波譎云詭本來(lái)是一個(gè)絕佳的重新引進(jìn)政治視域討論的機(jī)會(huì)。但由于中國(guó)精英們太習(xí)慣于把其它國(guó)家的舉動(dòng)毫無(wú)猶疑地解釋為眼下直接的經(jīng)濟(jì)欲望和權(quán)力欲望，而一些國(guó)際關(guān)系專家表面看起來(lái)復(fù)雜些，但在經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)力權(quán)衡之外，他們也不過(guò)加上些被他們處理成極簡(jiǎn)化、僵硬、無(wú)流動(dòng)性的意識(shí)形態(tài)、種族、文明差別等幾項(xiàng)他們所謂的結(jié)構(gòu)性分析要素，這樣一種分析方式，當(dāng)然不會(huì)激活而只會(huì)實(shí)質(zhì)上固化人們的國(guó)際政治理解和想象。難怪許多知識(shí)分子一離開前些年對(duì)西方大國(guó)的玫瑰色一廂情愿立場(chǎng)，便迅速轉(zhuǎn)到它的反面，變成了簡(jiǎn)陋

[1] [2] [3] [4] 

【制約中國(guó)大陸學(xué)術(shù)思想界的幾個(gè)問(wèn)題下】相關(guān)文章：

制約04-29

論禮貌制約下英文商務(wù)信函詞匯的選擇05-02

關(guān)于是否存在精神實(shí)踐的幾個(gè)問(wèn)題(下)04-27

淺議新課程背景下要注意的幾個(gè)問(wèn)題04-29

環(huán)境制約下企業(yè)利潤(rùn)與勞動(dòng)者收入良性互動(dòng)探析04-30

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下制約陜西圖書館聯(lián)盟建設(shè)的因素及對(duì)策04-29

淺議制約農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育發(fā)展亟待解決的幾個(gè)問(wèn)題04-30

經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)模糊性下的翻譯對(duì)策05-01

學(xué)術(shù)發(fā)展史視野下的先秦黃老之學(xué)04-27

關(guān)于批判性思維在學(xué)術(shù)研究中的幾個(gè)問(wèn)題-兼議演繹在批判性學(xué)術(shù)中的功能04-26