論司法獨立的精神實質(zhì)及價值定位

　　司法獨立原則是西方國家在反對封建專制和對抗王權的過程中確立起來的一項憲法性規(guī)范，它以法國啟蒙思想家孟德斯鳩的“三權分立”學說作為理論基礎，在一定程度上反映司法運行的內(nèi)在邏輯要求，“含有完善法律調(diào)整的合理技術成分”。（1）經(jīng)過二百多年的實踐，司法獨立原則不僅被實行“三權分立”制度的西方資本主義國家所推崇，也為社會主義國家普遍認同，并演變成為現(xiàn)代國家的一項重要的制度和法治原則。

　　在我國，對司法獨立的認識，經(jīng)歷了一個不斷反復的過程。近年來，隨著司法制度改革的深入，法學界對于司法獨立的研究取得了實質(zhì)性進展，逐漸形成了司法獨立是社會主義法治基本原則的共識。但是，現(xiàn)行立法有關“獨立審判”的相應規(guī)定尚欠具體和完備；學術界對于司法獨立的內(nèi)在精神實質(zhì)與價值定位的理解還很不明確，以致對司法獨立原則的基本內(nèi)涵及其制度保障等具體問題的認識存在較大分歧。因此，有必要對司法獨立的相關理論問題作深入研究，以正確把握司法獨立的精神實質(zhì)并對其價值進行正確定位。筆者不揣淺陋，就此發(fā)表幾點拙見。

　　一、司法職能和特點

　　正確把握司法獨立的精神實質(zhì)，應當從司法職能和特點入手。在理論上，對“司法”一詞的界定，向來眾說紛紜、莫衷一是。通常的觀點認為，司法是一個與立法、行政相對應的概念，是指國家司法機關根據(jù)法定職權和法定程序，具體應用法律，審判刑事、民商事、行政案件及違憲案件的專門活動。在我國，司法機關包括法院和檢察院。本文在特定意義上也是傳統(tǒng)意義上使用“司法”一詞，即把司法的主體限定為法院。

　　司法是國家的一項古老的職能。從歷史發(fā)展的角度來看，可以說有法律就有司法，沒有司法就沒有法律。在古代社會，司法具有明顯的社會自治性色彩，它一般是由共同體首領主持，或者由地方長官兼理（或至少掌握最后決定權），并且都是在社會共同體成員廣泛參與下進行的。后來，隨著社會的發(fā)展，司法才逐漸變成由專職人員組成的國家專門機構從事的審判活動�，F(xiàn)代國家的司法制度普遍保留的陪審制度，仍在一定程度上反映了司法本身原有的社會參與特征。

　　司法是一個處于不斷發(fā)展中的概念。有的學者認為，現(xiàn)代意義的司法是一個以法院審判為核心，包括基本功能與法院相同的仲裁、調(diào)解、行政裁判、司法審查、國際審判等解決糾紛機制在內(nèi)的一個開放性的體系。（2）司法的構成要素，一般包括如下幾個方面：爭議雙方當事人、居間裁判者、法律規(guī)則、糾紛事實、交涉過程和裁決。其中爭議雙方當事人與居間裁判者所構成的“三邊關系”，可以說是司法區(qū)別于立法、行政和守法等現(xiàn)象最為典型的特征�！皬钠鹪瓷现v，所有司法正是那些有了糾紛的當事人尋找一個雙方均能接受的第三方來根據(jù)是非曲直而加以裁判；中立是裁判者的最基本的要求�！保�3）我們長期以來習慣于以階級分析的方法，從社會形態(tài)角度對司法現(xiàn)象和司法職能進行考察和研究，強調(diào)司法作為專政手段的作用，認為司法的基本職能就是為階級統(tǒng)治服務。這一傳統(tǒng)的法學觀念，不能正確反映司法在社會公共生活中的重要功能作用及其法律調(diào)整規(guī)律，不利于建立體現(xiàn)民主政治要求的有效運行的司法機制。

　　從司法的起源、演變及其構成要素入手，可以將司法職能概括為：解紛止爭，維護和恢復秩序，實現(xiàn)公平正義。而司法本身所具有的特征，可概括為五個方面：1、司法的本質(zhì)是居中裁判；2、司法是被動性的活動，先有糾紛和告訴，才啟動司法機制；3、司法必須遵循嚴格的法定程序；4、司法是判斷性活動，它依據(jù)既定法律規(guī)則，明斷是非曲直；5、司法決定是終極性的，對爭端的解決具有最高的權威。

　　二、司法獨立的精神實質(zhì)

　　司法的職能、本質(zhì)和特征，決定司法必須獨立。司法獨立作為一項重要的制度和法治原則，是在十八世紀資產(chǎn)階級取得勝利以后確立起來的，它淵源于孟德斯

[1] [2] 

【論司法獨立的精神實質(zhì)及價值定位】相關文章：

精神客體在認識論中的定位及價值分析04-27

論個人在人生價值體系中的定位04-29

論生活的價值04-29

論權利的價值04-28

論知識經(jīng)濟背景下的知識生產(chǎn)力及其價值定位05-03

論大學的職能—定位—特色05-01

哲學價值論論綱04-29

論墨經(jīng)邏輯的價值04-30

論科學的倫理價值05-02

論真理的價值性04-29