權(quán)利哲學(xué)的基本問題[下]

　　某個(gè)人應(yīng)該或可能向他人或社會要求某種特定的行為或不行為，這是一種權(quán)利現(xiàn)象。在此意義上，對某個(gè)個(gè)人來說，權(quán)利就是他對他人或社會的正當(dāng)要求。早在羅馬法里，就有了這種權(quán)利概念。[37] 20世紀(jì)，許多詞典給權(quán)利下定義，都用“要求”（claims）這個(gè)術(shù)語來描述權(quán)利，而且往往將“要求”看作權(quán)利本身。這就是所謂“要求論”（claims-theory）。按照該理論，“要求”與“要”（demand）、“請求”（ask）、“給”（give）、“想要”（request）等概念是有所不同的。它是一種對合法性的正式表達(dá)，相當(dāng)于漢語里的“主張”。所以，一項(xiàng)要求本身，就意味著一項(xiàng)權(quán)利。

　　那么，如果“claim”（要求）就是權(quán)利，這是否會在英語里與通常所說的“要求權(quán)”（claiming rights）構(gòu)成同義反復(fù)即成了“claiming claims”？主張要求論的學(xué)者解釋說， “要求權(quán)”一詞里的“要求”相當(dāng)于“要”（demand），是訴求意義上的，這不妨礙“要求”（claim）本身是權(quán)利。在要求論看來，權(quán)利最重要的特性在于其可要求性（claim-ability）�！耙豁�(xiàng)不能被主張、被要求、或者被請求享有或行使的權(quán)利，不只是‘有缺陷的’，而且是一個(gè)空洞的規(guī)定�！盵38]繼而，他們對“要求”作了進(jìn)一步的解釋，將它理解為“可能性意義上的要求或要求的能力”。因?yàn)樵谟行﹫龊�，某些人不提出要求，就享有�?quán)利，例如某人得到一筆遺產(chǎn)并對它享有權(quán)利，但事先對該遺產(chǎn)一無所知；幼童享有某些他們既不知道也不能行使的權(quán)利。所以，權(quán)利既指已經(jīng)有效地提出的要求，也指可能有效地提出的要求。權(quán)利最重要的特性在于其可要求性（claim-ability）。

　　對“要求論”的批評，主要來自懷特（Alan R. White）。懷特認(rèn)為，要求不是權(quán)利，權(quán)利也不是要求。他提了兩條理由：第一，要求一項(xiàng)權(quán)利與要求那些不計(jì)其數(shù)的東西（諸如知識、經(jīng)歷、雨傘等） 并無不同，所以，提出一項(xiàng)要求與享有一項(xiàng)權(quán)利全然無關(guān)。第二，有些權(quán)利如被當(dāng)作要求，肯定是值得懷疑的，如雖然我們享有大笑、期望或感到愉悅的權(quán)利，但如果將它們作為要求提出來，就荒唐可笑了。[39]H.J.麥克洛斯基從另一方面對“要求論”提出批評，并由此提出了“資格說”（entitlement-theory）。他認(rèn)為，我們最好把權(quán)利看作資格，而不是對他人的要求。在他看來，“權(quán)利是去做、去要、去享有、去占據(jù)、去完成的一種資格。權(quán)利就是有權(quán)行動(dòng)、有權(quán)存在、有權(quán)享有、有權(quán)要求。我們所講的權(quán)利正是擁有、實(shí)施和享有。在此意義上，我們談?wù)摍?quán)利與談?wù)撃芰�、�?quán)力和喜好是密切相關(guān)的， 但與談?wù)撘�求恰好相反，因�(yàn)槲覀兲岢鲆�求，并不意味著擁有、�?shí)施或享有它們�！薄拔覀兯�說的權(quán)利是‘對什么享有權(quán)利’（比如生命的權(quán)利、自由的權(quán)利和享福的權(quán)利），而不是像常見的錯(cuò)誤主張那樣，是‘根據(jù)什么而享有的權(quán)利’�！盵40]?

　　從某種意義上講，把權(quán)利看作資格，不免有循環(huán)定義之嫌。因?yàn)橛匈Y格享有某物，也就是有權(quán)利享有某物；有權(quán)利享有某物，也就是有資格享有某物。但是，這種循環(huán)并非空洞無意義，因?yàn)樗�提醒人們注意到，�?quán)利并不一定同義務(wù)和要求的特定指向相聯(lián)系。資格理論強(qiáng)調(diào)的是要求出自權(quán)利，而非權(quán)利出自要求。所以，一個(gè)人之享有結(jié)婚權(quán)、交換權(quán)，是憑據(jù)他有如此行為的資格，這種意思是“權(quán)力”（power）、“能力”（capacity）等詞所表達(dá)不了的。這樣，權(quán)利本身的存在就不受外在干預(yù)，不依賴所要求的對象而存在。同時(shí)也表明不會因?yàn)橐粋�(gè)人有某種要求就享有某種權(quán)利。還有的論者從權(quán)利來源的角度支持“資格論”。如A.J.M.米爾恩在《人的權(quán)利與人的多樣性》一書里指出，權(quán)利之要義是“資格”。說你對某物享有權(quán)利，是說你有資格享有它，如有資格投票、接受老年撫恤金、持有個(gè)人見解以及享受家庭

[1] [2] [3] [4] [5] 

【權(quán)利哲學(xué)的基本問題[下]】相關(guān)文章：

信息哲學(xué)與哲學(xué)基本問題04-29

哲學(xué)基本問題芻議04-29

哲學(xué)基本問題質(zhì)疑04-29

重審哲學(xué)基本問題05-02

哲學(xué)的基本問題（教案）04-25

哲學(xué)基本問題探源05-02

論哲學(xué)基本問題05-01

哲學(xué)基本問題新探04-29

哲學(xué)基本問題與哲學(xué)的人學(xué)視野05-02

恩格斯論哲學(xué)基本問題04-28