論分析法學(xué)
一、分析法學(xué)的含義分析實(shí)證主義法學(xué)的核心就是對(duì)于法律進(jìn)行一種實(shí)證的分析，或者說(shuō)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家制定法的客觀分析。從這個(gè)意義上講
，一個(gè)國(guó)家有了自己的一套法律制度，就存在對(duì)于這種法律制度分解釋和適用，這種對(duì)于法律的解釋，就是最原始意義的分析。因而，我們可以說(shuō)，西方分析實(shí)證主義法學(xué)的形成，是與成文法的發(fā)達(dá)密不可分的。如果我們從這個(gè)意義上理解分析實(shí)證主義法學(xué)，那么，西方分析實(shí)證主義法學(xué)發(fā)端于古羅馬，特別是羅馬共
和國(guó)時(shí)代。
在西方法理學(xué)文獻(xiàn)中，我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)與分析實(shí)證主義法學(xué)相關(guān)的名詞是“分析法學(xué)”、“分析實(shí)證主義法學(xué)”、“法律實(shí)證主義”和“新分析法學(xué)”。在不太嚴(yán)格區(qū)分這些名詞的法學(xué)家那里，這些名詞是可以通用的。如果我們要嚴(yán)格地區(qū)分這些名詞之間的細(xì)微差別，這里可以作出這樣的界定。
“分析法學(xué)”更多的是指19世紀(jì)邊沁和奧斯丁所創(chuàng)立的法律命令說(shuō)，他們?cè)诜裳芯康姆椒ǚ矫�，采取一種分析的方法，總結(jié)出法律制度的一般概念、范疇和原則，用奧斯丁的話說(shuō)，是“一般法理學(xué)”所采取的科學(xué)的方法，他們嚴(yán)格區(qū)分立法學(xué)（或者他們稱為倫理學(xué)）和和法理學(xué)，將法理學(xué)的范圍嚴(yán)格地限定于一個(gè)國(guó)家的實(shí)在法。
“分析實(shí)證主義法學(xué)”是“實(shí)證主義法學(xué)”的一部分�！皩�(shí)證主義”的概念來(lái)源于孔德，他把知識(shí)的進(jìn)化分為三個(gè)時(shí)期，即所謂神學(xué)時(shí)期、形而上學(xué)時(shí)期和實(shí)證主義時(shí)期，他認(rèn)為實(shí)證主義才是真正意義上的科學(xué)。把這種實(shí)證主義運(yùn)用到法律領(lǐng)域，便有了實(shí)證主義法學(xué)。這是一個(gè)廣泛的概念，它既包括對(duì)于制定法的實(shí)證法學(xué)，即所謂分析法學(xué)，又包括對(duì)于法律歷史的實(shí)證法學(xué)，即所謂歷史法學(xué)，還包括對(duì)于法律在社會(huì)中的實(shí)證分析，即所謂的社會(huì)法學(xué)�！胺蓪�(shí)證主義”是“實(shí)證主義法學(xué)”的另外一種表達(dá)形式，廣義的法律實(shí)證主義與實(shí)證主義法學(xué)同義，狹義的法律實(shí)證主義特指分析實(shí)證主義法學(xué)。從內(nèi)涵上講，分析實(shí)證主義法學(xué)泛指自?shī)W斯丁到哈特，以及到拉茲、麥考密克的法律理論。
“新分析法學(xué)”泛指20世紀(jì)對(duì)于奧斯丁分析法學(xué)的最新發(fā)展，嚴(yán)格地講，哈特的法律規(guī)則說(shuō)是新分析法學(xué)的典型代表，但是，從廣義上看，“新分析法學(xué)”同時(shí)包括了哈特的法律規(guī)則理論和凱爾森的法律規(guī)范理論。
為了準(zhǔn)確地表達(dá)分析實(shí)證主義法學(xué)的含義，這里有必要考察一下西方學(xué)者對(duì)于這個(gè)概念的分析。
哈特在1957年前后對(duì)法律實(shí)證主義的表述是：1，法律是一種命令，這種理論與邊沁和奧斯丁有關(guān)；2，對(duì)法律概念的分析首先是值得研究的，其次，它不同于社會(huì)學(xué)和歷史的研究，再次，它不同于批判性的價(jià)值評(píng)價(jià)；3，判決可以從事先確定了的規(guī)則中邏輯地歸納出來(lái)，而無(wú)須求助于社會(huì)的目的、政策或道德；4，道德判斷不能通過(guò)理性論辯論證或證明來(lái)建立或捍衛(wèi)；5，實(shí)際上設(shè)定的法律不得不與應(yīng)然的法律保持分離。[i]可以說(shuō)，第1、第2和第5是奧斯丁明確提出過(guò)的，而第3和第4則是奧斯丁理論的邏輯結(jié)果。
澳大利亞法學(xué)家薩莫斯（Robert S. Summers）于1966年提出了法律實(shí)證主義的十大含義，十大含義依次為：
1，實(shí)際上的法律可以清楚地與應(yīng)當(dāng)?shù)姆蓞^(qū)分開(kāi)來(lái)。薩莫斯說(shuō)，奧斯丁對(duì)此回答是肯定的。
2，現(xiàn)存實(shí)在法的概念適宜于分析研究。薩莫斯認(rèn)為這肯定不是奧斯丁的觀點(diǎn)，因?yàn)閵W斯丁并沒(méi)有涉及特殊法理學(xué)的具體內(nèi)容。
3，力量或權(quán)力是法律的本質(zhì)。薩莫斯說(shuō)這是肯定的。
4，法律是一個(gè)封閉的體系，這個(gè)體系不利用其他學(xué)科中的任何東西作為它的前提。薩莫斯說(shuō)，這不是奧斯丁的觀點(diǎn)，而更象是康德或凱爾森的看法。
5，法律和判決在任何終極的意義上都不能被理性地得到捍衛(wèi)。薩莫斯認(rèn)為這是哈特的看法。
6，存在一個(gè)合乎邏輯的內(nèi)部一致的烏托邦，在這個(gè)烏托邦中，實(shí)在法應(yīng)該被制定出來(lái)并得到服從。的確，奧斯丁強(qiáng)調(diào)邏輯，強(qiáng)調(diào)一致性，強(qiáng)調(diào)實(shí)在法得到完全地服從，且他也不反對(duì)實(shí)在法合乎功利的原則。但是薩莫斯認(rèn)為不能這樣
[1] [2]