評(píng)羅爾斯的規(guī)則功利主義懲罰思想

　　摘要：在人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里，對(duì)法律懲罰正當(dāng)性的證明源自兩種理論分野，一是主張正義和應(yīng)得的報(bào)應(yīng)主義，一是主張社會(huì)利益最大化的功利主義。在《規(guī)則的兩個(gè)概念》一文中，羅爾斯提出了一種關(guān)于法律懲罰的混合理論，他首先對(duì)懲罰的制度層面和實(shí)踐層面進(jìn)行區(qū)分，在此基礎(chǔ)上分別從兩個(gè)層面對(duì)懲罰進(jìn)行證明，認(rèn)為懲罰的制度層面可以用功利主義進(jìn)行證明，實(shí)踐層面可以用報(bào)應(yīng)主義進(jìn)行證明。這樣他就調(diào)和報(bào)應(yīng)主義與功利主義在懲罰證明上的沖突。但是，由于規(guī)則功利主義自身的缺陷，也由于羅爾斯本人對(duì)傳統(tǒng)報(bào)應(yīng)主義、功利主義認(rèn)識(shí)的局限以及對(duì)法官和立法者之間界限的劃分的理想化，這種調(diào)和的努力被證明是失敗的。

　　關(guān)鍵詞：懲罰、報(bào)應(yīng)主義、規(guī)則功利主義、功利主義

　　一、引言

　　長(zhǎng)久以來(lái)，法律懲罰的正當(dāng)性根據(jù)何在？換句話說(shuō)，國(guó)家懲罰一個(gè)罪犯的依據(jù)是什么，我們?yōu)槭裁磻土P？這個(gè)問(wèn)題令法學(xué)家和哲學(xué)家們冥思苦想而仍困惑不解。在1955年“規(guī)則的兩個(gè)概念”一文中，羅爾斯寫(xiě)道：  懲罰問(wèn)題一直是一個(gè)令人困惑的道德問(wèn)題。關(guān)于懲罰的困惑不在于人們?cè)趹土P是否具有正當(dāng)性上持有不同意見(jiàn)……很少有人完全拒絕懲罰……困難在于如何證明懲罰的正當(dāng)性：道德哲學(xué)家們?yōu)榇诉M(jìn)行了各種各樣的爭(zhēng)論，提出了各種各樣的理論，但沒(méi)有一種理論獲得普遍的接受，沒(méi)有一種理論能夠遠(yuǎn)離嫌惡。[i]

　　羅爾斯為什么對(duì)懲罰的正當(dāng)性問(wèn)題感到如此困惑呢？

　　在人類歷史的大多數(shù)時(shí)間里，對(duì)法律懲罰正當(dāng)性的證明源自兩種理論分野，一是主張正義和應(yīng)得的報(bào)應(yīng)主義，一是主張社會(huì)利益最大化的功利主義。兩種理論看起來(lái)水火不容、誓不兩立。功利主義把報(bào)應(yīng)主義描述成一種非理性的直覺(jué)反應(yīng)，是復(fù)仇情感的發(fā)泄，因此否認(rèn)它的道德地位。早在古希臘時(shí)期，在這場(chǎng)爭(zhēng)論伊始，柏拉圖就指出：

　　在懲罰行為不當(dāng)者的時(shí)候，除非是像野獸一樣盲目復(fù)仇，人們并不關(guān)心這個(gè)行為不當(dāng)者過(guò)去所犯的錯(cuò)誤，或者依據(jù)它過(guò)去所犯錯(cuò)誤對(duì)它施加懲罰。一個(gè)理性的人不能根據(jù)行為不當(dāng)者過(guò)去所犯罪行來(lái)施加懲罰，畢竟覆水難收，他所要考慮的是未來(lái)，是如何防止行為不當(dāng)者再次犯罪，或者通過(guò)施加懲罰的場(chǎng)面，防止其他人犯同樣的錯(cuò)誤。[ii]

　　報(bào)應(yīng)主義則指出，功利主義因?yàn)楹鲆暳苏�義原則，不管功利主義的懲罰對(duì)社會(huì)多么有益，那么結(jié)果是導(dǎo)致各種各樣不公正的懲罰。維斯特馬克在《道德理念的起源與發(fā)展》一書(shū)中對(duì)功利主義進(jìn)行了批評(píng)，他說(shuō)：“那些試圖實(shí)現(xiàn)功利主義所要追求的所有懲罰效果的人，不僅在功利主義理論的反對(duì)者看來(lái)，而且可能在功利主義理論的堅(jiān)決擁護(hù)者看來(lái)，他們比懲罰的罪犯更具有罪惡性�！盵iii]

　　正是在報(bào)應(yīng)主義與功利主義各執(zhí)一端的爭(zhēng)論里，包括羅爾斯在內(nèi)的很多學(xué)者試圖化解這種困惑。他們把建構(gòu)一個(gè)規(guī)范性的懲罰理論視為自己的使命。這種規(guī)范性理論能夠包納一切可能性，但這種規(guī)范性理論是否可能呢？在功利主義與報(bào)應(yīng)主義思想之外，一些學(xué)者提出了自己的見(jiàn)解，認(rèn)為，報(bào)應(yīng)主義與功利主義各有一定道理，一個(gè)關(guān)于懲罰的正當(dāng)性的理論應(yīng)是兩種理論的混合版，即把二者綜合起來(lái)，在兩種理論之間搭建一座橋梁，把強(qiáng)調(diào)過(guò)去與強(qiáng)調(diào)現(xiàn)在、強(qiáng)調(diào)正義與強(qiáng)調(diào)共同體的善的主張加以調(diào)和。顯然，這些理論嘗試是一種中間路線，它們把兩種理論之間的巨大

[1] [2] [3] [4] 

【評(píng)羅爾斯的規(guī)則功利主義懲罰思想】相關(guān)文章：

羅爾斯對(duì)功利主義的批判及當(dāng)代意義05-01

正義、功利與平等理論-羅爾斯和金里卡的功利主義思想之比較研究04-29

20世紀(jì)行為功利主義與規(guī)則功利主義之爭(zhēng)04-30

墨子與邊沁的功利主義思想之比較05-01

羅爾斯正義思想及其對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的意義04-29

密爾功利主義與正義、自由思想關(guān)系的探析04-29

密爾的功利主義倫理思想及其現(xiàn)實(shí)意義04-28

論功利主義思想對(duì)構(gòu)建我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理觀的啟示04-28

羅爾斯論平等與效率04-30

羅爾斯的差別原則”述評(píng)04-28