良法何在？--論法治的價值基礎(chǔ)
一、引 言
法治的精神不僅在于依“法”而治，而且同時要求為治之“法”為良法。前者是法治的形式要件，而后者構(gòu)成法治的實質(zhì)要件和價值基礎(chǔ)。歷史經(jīng)驗告訴我們，形式意義上的法治在歷史上并不少見，但因其為治之“法”缺乏實質(zhì)的價值合理性，而不成其為真正的法治。到今天，實現(xiàn)“神形兼具”的法治仍然是人類孜孜以求的目標(biāo)。然而，什么樣的法律才是符合法治要求的“良法”？換言之，法律的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是什么？這是建設(shè)“法治”事業(yè)所不可回避的問題。對這一問題的解說是建構(gòu)法治理論的基礎(chǔ)和前提，而且解決該問題的基本思路和理論取向事關(guān)法治建設(shè)成敗得失，是為法理學(xué)界不可不察。
作為推行法治的先驅(qū)者的歐美國家，在為法治尋求價值基礎(chǔ)，尋求判斷法律的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的過程中，一直存在大陸式的自然法思路與英美式的尊重先例以及正當(dāng)程序的思路之分。二者有不同的理論前提預(yù)設(shè)，在實踐中也產(chǎn)生了不同的效果。對這些理論進(jìn)行認(rèn)真的清理，將使我國的法治建設(shè)少走彎路，避免犯同樣的錯誤。然而，我國的法學(xué)者和政治學(xué)者在有關(guān)的理論探討中，似乎多受歐洲大陸自然法理論范式過于強(qiáng)烈的影響。有學(xué)者明確提出法治的價值基礎(chǔ)在于自然法。（1）也有學(xué)者把由自然法推導(dǎo)出來的幾項原則作為法治的基礎(chǔ)。（2）我認(rèn)為，對這一理論傾向有必要加以反思。
二、對自然法理論范式的簡要說明
在自然法理論范式（3）中，法有實在法與自然法之分，并且自然法在效力上優(yōu)越于實在法；不符合自然法的實在法不是真正的法律-“惡法非法”，因此，人民沒有服從的義務(wù)。這種二元化的法觀念是自然法理論范式的關(guān)鍵。自然法理論中的法治觀念認(rèn)為，僅僅“依法而治”并非真正的法治，因為這一法律有可能只是統(tǒng)治者的專橫意志披上了法律外衣而已；不受自然法約束的實在法只不過是統(tǒng)治者的馭民之具而已，他們可以隨時修改法律以便把自己的意志宣布為法律，因而統(tǒng)治者實際上是不受法律制約的，這不符合法治的要求。
作為一個理論范疇而提出的“自然法”，服務(wù)于法治所要求的權(quán)力控制觀念。為了保證公民個人基本權(quán)利不受侵犯，必須對社會生活中的每一種絕對權(quán)力進(jìn)行控制與制約。如果僅僅把法治理解為用法律進(jìn)行統(tǒng)治，而法律又是由統(tǒng)治者制定的，那么這種立法權(quán)就沒有任何限制。為了解決這一問題，自然法理論通過“法律二元論”中具有更高效力的自然法對實在法的制約來實現(xiàn)。自然法學(xué)者提出，現(xiàn)實的立法不能侵犯公民個人源于自然法的基本權(quán)利。（4）
以上分析表明，自然法學(xué)者不僅關(guān)心實在法的形式合理性，而且關(guān)注實在法的實質(zhì)合理性，這種實質(zhì)合理性通過自然法來加以保證，自然法是對實在法進(jìn)行價值判斷的基礎(chǔ)。
三、對自然法思路的批判
對上文介紹的自然法理論范式詳加分析，我們將發(fā)現(xiàn)，它具有許多難以克服的缺陷。其一，若將自然法作為一種“法”，它也不能避開誰是立法者、誰擁有立法權(quán)這一問題。古往今來，各種自然法學(xué)思潮對這一問題的回答可謂多矣！從自然為人類立范的學(xué)說（這是自然法這一名稱最初的由來）到上帝立法，再到人類的理性立法，林林總總、不一而足。自然法學(xué)把為實在法“立法”的權(quán)力移交給自然法的立法者，這的確可以在一定程度上限制實在法的立法權(quán)，但是自然法的“立法權(quán)”該不該受到限制？提出這一問題可能會引起極大的困惑：自然法有“立法”的問題嗎？但這正是問題的關(guān)鍵之所在。作為一種理論范式而提出的自然法體系無不具有濃厚的超驗色彩或過于抽象而難以具體化。自然法的制定者-諸如自然、上帝、理性之類-無不玄妙莫測，與蕓蕓眾生無法溝通。（5）由此發(fā)生以下的問題：自然法的內(nèi)容如何為我們所知？我們之中誰有資格主張自己能夠知道自然、上帝、理性說了些什么？自然法能夠發(fā)揮其評價、制約實在法的功能的前提之一就是，它的內(nèi)容必須是已知的、明確的，否則無法發(fā)揮對比評價功能。這是一個認(rèn)識論上的難題。對那些擺出一幅“唯我得道”的架勢，言“自然或上帝”之所未言，宣布自然法之誡規(guī)，而認(rèn)識能力與我們大致相當(dāng)?shù)娜�，對其言說，我們憑什么相
[1] [2] [3]