- 相關(guān)推薦
舉證時限的理論思考與立法構(gòu)想
民事訴訟離不開證據(jù),證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時限是證據(jù)制度的重要組成部分,是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險的一個分界。一般認(rèn)為,舉證時限制度,是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù),逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項民事訴訟期間制度 [1] .這個定義揭示了舉證時限的兩層含義:其一是限定的期間,其二是法律后果,包括逾期不舉證時一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為,第一層含義是形式上的,第二層含義為實質(zhì)上的,只有以法律后果為支撐,限定期間才不致落空。所以,從根本上說,舉證時限制度的設(shè)置,是為保障舉證責(zé)任制度落實的重要手段,乃舉證責(zé)任制度的基石之一。我國民事訴訟法典對此規(guī)定含糊,給舉證制度的實施帶來種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交,以期在庭審中“突襲”而制勝,或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出,達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實施后提出建立舉證時限制度的建議[2],然而關(guān)于舉證時限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問題日益凸現(xiàn),有鑒于此,我們愿以此文對舉證時限問題作一理論上的探討,并提出總體的立法構(gòu)想。
一、 舉證時限制度的理論基礎(chǔ)
對于舉證時限制度的理論基礎(chǔ),鮮有學(xué)者論及,然而這是一個無法繞開的問題,是建構(gòu)舉證時限制度須體現(xiàn)的價值追求和考慮的深層依據(jù)。我們試從以下四個方面闡述之:
(一)舉證責(zé)任涵義。舉證責(zé)任是指訴訟上無法確定的某種事實(確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實)的存在時,對當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果(其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果)。[3]在認(rèn)識和理解舉證責(zé)任的問題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式,還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來認(rèn)識。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù),但如果對提供證據(jù)的時間及逾期舉證的后果沒有做出明確的規(guī)定,舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證,將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán),即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險,由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實。而且舉證時限制度給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來的時間上的和不利后果上的壓力,能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任,為求得勝訴而主動調(diào)查收集證據(jù)并及時向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù),為法院順利開庭集中審理提供了充分條件。所以可以說舉證時限制度是舉證責(zé)任的應(yīng)有之意和必然要求。
。ǘ 程序安定理論。所謂程序安定,是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時間先后和空間結(jié)構(gòu)展開并作出終局決定,從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[4]程序運(yùn)作的安定必須貫穿于整個訴訟過程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié),而證據(jù)是庭審的核心,當(dāng)事人的訟爭須圍繞證據(jù)而展開,法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒有時限規(guī)定,它可以在一審、二審和再審中隨時提出,也可以被任意地推倒重來,那么,法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性,雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實體真實的做法,往往是傳統(tǒng)的“重實體輕程序”觀念在作祟。舉證時限制度的目的在于通過限定舉證的有效期間,盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動,保證程序的有序性和穩(wěn)定性,避免隨時提出證據(jù)帶來的程序動蕩。隨時提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”(surprise),即一方當(dāng)事人不是在指定的期間內(nèi)開示(discovery)證據(jù),而是把證據(jù)留待庭審中搞伏擊,殺對方當(dāng)事人一個措手不及。這種突襲策略不但違背平等對抗原則,而且造成訟爭焦點不明,程序動蕩不定,既判軟弱無力,嚴(yán)重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性,作為訴訟的基本價值,應(yīng)當(dāng)成為訴訟過程的價值取向之一,受到法院的重視,有時甚至要犧牲其它的便利。
(三)形式真實主義。民事訴訟法中對案件事實的證明,是對已經(jīng)發(fā)生事件的回溯,雖然從哲學(xué)意義上說,人的認(rèn)識能力是無限的,但訴訟不可能無限期的拖延,因此,證據(jù)的調(diào)查收集會受時間、空間及探知手段的限制,庭審認(rèn)定的事實依據(jù)只能是擬制的“真實”,而非原始狀態(tài)的實際的“真實”,它必須符合法律的形式規(guī)定,并且受制于法律的評價。正是在這種意義上說,“審判所能達(dá)到的只能是形式真實而不可能是實質(zhì)真實。”[5]另一方面,由于民事訴訟法所要求的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)底于刑事訴訟法所要求的“
[1] [2] [3] [4]
【舉證時限的理論思考與立法構(gòu)想】相關(guān)文章:
時限04-29
立法04-29
公文的處理時限04-30
招標(biāo)時限規(guī)定04-30
公文的處理時限04-30
地方立法的思考04-29
對話工資立法04-29
老撾外資立法與中國外資立法的比較分析05-02
論道德立法04-28
舉證申請書02-01