- 相關(guān)推薦
法的本義及價(jià)值
法的本義是什么？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，似乎法學(xué)界早已解決，在新中國(guó)成立的二十多年時(shí)間內(nèi)，階級(jí)斗爭(zhēng)理論一直被奉為至高無(wú)上的理論并成為主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的統(tǒng)治思想。與此相對(duì)應(yīng)，中國(guó)法學(xué)無(wú)不打上階級(jí)斗爭(zhēng)理論的烙印，政治為法律定調(diào)，法律被一味強(qiáng)調(diào)為政治服務(wù)。法與國(guó)家一樣被視為暴力的象征，專政的工具。同時(shí)，由于中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化中缺乏法學(xué)知識(shí)，而近代中國(guó)法學(xué)及法律制度又僅是處于模仿階段，因此，中國(guó)人對(duì)于近現(xiàn)代法律在國(guó)家政治與社會(huì)生活中的地位與作用缺乏應(yīng)有的了解與體會(huì)。再者，建國(guó)前期，由于人們對(duì)舊制度的厭惡和對(duì)西方國(guó)家司法制度的不信任感，并深受前蘇聯(lián)的法學(xué)理論的影響，故法學(xué)在那時(shí)的中國(guó)都是被不加分析地遭到批判或冷漠的，法的階級(jí)論實(shí)際上就是對(duì)法的一種批判論。十一屆三中全會(huì)以后，國(guó)家雖然停止了階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的政策與理論，轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的正確的政治路線，但受階級(jí)斗爭(zhēng)理論的長(zhǎng)。久的影響，雖有真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)討論的春風(fēng)吹拂，然而，我國(guó)法學(xué)理論并未跳出傳統(tǒng)的思維，即始終都把法視為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，視為統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行統(tǒng)治的工具。筆者認(rèn)為，這種階級(jí)論的法學(xué)觀雖然揭示并剝出了法的內(nèi)核，但無(wú)意中卻使法喪失了血與肉，失去了靈氣與活力，造成了法的蒼白無(wú)力及其神圣價(jià)值的消失。不僅如此，上述階級(jí)論的法學(xué)觀還存在許多非科學(xué)的方面，值得人們商榷和推敲。首先是法的意志之問(wèn)題。階級(jí)論的法學(xué)觀認(rèn)為“法體現(xiàn)的階級(jí)意志只能是在社會(huì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)意志，而不可能反映對(duì)立的被統(tǒng)治階級(jí)的意志”，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面與偏執(zhí)的。我們知道，殺人償命、欠錢(qián)還債、公平交易、平等簽約、損害賠償、信守協(xié)議、懲罰盜賊、打擊搶劫等等法律關(guān)系的內(nèi)容與規(guī)定并不是哪個(gè)社會(huì)哪個(gè)統(tǒng)治階級(jí)所發(fā)明或創(chuàng)造的，而是人類各個(gè)民族或國(guó)家的人們（當(dāng)然包括統(tǒng)治階層的人員在內(nèi)）在創(chuàng)造自己的文明史、法制過(guò)程中所共同歸納得出并基本上一致接受的人類生存的公理與原則，反映在各國(guó)的法律中就上升為一種國(guó)家意志。如果我們都把這些法律內(nèi)容及法制原則說(shuō)成是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，豈不是等于宣揚(yáng)統(tǒng)治階級(jí)是創(chuàng)造人類法制史的英雄了么？這是其一；其二，我們又知道，法意味著公平、正直、平等等價(jià)值，法無(wú)論是怎樣的嚴(yán)峻與冷酷，它都體現(xiàn)著一種唯它是尊的威嚴(yán)與價(jià)值。如果我們認(rèn)為法律只能是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，則無(wú)異于說(shuō)這些公平、正直、平等的法的價(jià)值與原則也只能是統(tǒng)治階級(jí)給予和確立的。其三，這種視法為統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)之觀點(diǎn)實(shí)際上是一種“家天下”的國(guó)家觀在法律觀點(diǎn)上的反映，即是“誰(shuí)打天下誰(shuí)治天下”的觀點(diǎn)所致。我們知道，近現(xiàn)代國(guó)家尤其是民主、共和及聯(lián)邦制的國(guó)家，那種由一家或一個(gè)階級(jí)主宰國(guó)家政治生活的歷史現(xiàn)象早已消失，代之而來(lái)的是由利益多元化的各種政黨、集團(tuán)、派別、團(tuán)體等組成。他們?cè)趪?guó)家政治生活中都各有自己的主張及要求，并隨著納稅人、選民的廣泛參與而更加強(qiáng)烈。明顯的體現(xiàn)就是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的成員來(lái)自于社會(huì)各個(gè)階層，并受選民的制約，其政治主張及立法追求無(wú)不反映與體現(xiàn)選民的意愿和時(shí)代的要求。于是，這時(shí)的法律己不象封建時(shí)代的法律那樣遠(yuǎn)離與違背人民，而是日益貼近時(shí)代，貼近人民，反映民意。正如美國(guó)法學(xué)家，現(xiàn)代新自然法學(xué)派的主要代表朗。富勒所特別強(qiáng)調(diào)的那樣，如果人們光以形式上著眼，把法律當(dāng)作是由官員們定下來(lái)的東西，當(dāng)作官員們辦事的依據(jù)，那就可能出現(xiàn)無(wú)理和不道德的事情。正是由于這樣，法律的制訂、實(shí)施才成為民眾關(guān)心的焦點(diǎn)并獲得民眾的支持而得到有效的貫徹執(zhí)行，違法或者瀆法都會(huì)受到人民的批評(píng)與譴責(zé)。其四，單就法的功能來(lái)講，如果法只是體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志的話，則法的規(guī)范、調(diào)整作用就相當(dāng)有限，法的實(shí)施和適用更是困難即需要施壓和強(qiáng)制才能起作用。這種情況在古代國(guó)家中也許是大量存在，但在現(xiàn)代國(guó)家中卻不普遍，原因就是在于現(xiàn)代之法的意志已不單單體現(xiàn)為統(tǒng)治階級(jí)的意志了。法治國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)表明，其法律的實(shí)施與執(zhí)行不全是靠施壓和強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)，而是靠大多數(shù)人的自覺(jué)遵守來(lái)實(shí)現(xiàn)。
從以上的分析中我們?cè)噲D證明，法的意志并非僅僅體現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)的意志，無(wú)論是古代的法還是現(xiàn)代偽法都是如此。只不過(guò)是古代的法，其體現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)的意志之比例高一些。這是因?yàn)楣糯渌A層的人參政議政的機(jī)會(huì)較少：法所體現(xiàn)的意志應(yīng)是以統(tǒng)治階層為代表的社會(huì)公意和社會(huì)意識(shí)所構(gòu)成的國(guó)家意志。正如十八世紀(jì)意大利著名法學(xué)家，罪刑法定論者貝卡里亞所說(shuō)的那樣：“法律是代表人們公意的”，十九世紀(jì)德國(guó)著名法學(xué)家、歷史法學(xué)派代表薩維尼也認(rèn)為：“法律就如語(yǔ)言、風(fēng)俗、宗教一樣具有‘民族特性’，是民族的‘共同意識(shí)’”。這些說(shuō)法是
[1] [2] [3]
【法的本義及價(jià)值】相關(guān)文章：
本義的意思, 本義的解釋04-30
本義04-30
《周易本義》的闕疑方法04-29
條件價(jià)值評(píng)估法的發(fā)展與應(yīng)用04-26
荀子禮、法關(guān)系的價(jià)值再現(xiàn)04-29
執(zhí)中致和本義考04-28
羅馬法契約制度的價(jià)值07-13
荀子禮、法關(guān)系的價(jià)值再現(xiàn)04-29
大學(xué)原貌與“格物”本義考04-28