美國司法價值觀的新發(fā)展

　　辨訴交易（plea bargaining）是美國的一項司法制度，指在法院開庭審理之前，提起控訴的檢察官為了換取被告方作有罪答辯，提供比原來指控更輕的罪名指控、或者較少的罪名指控，或者允諾向法官提出有利于被告方的量刑建議等條件與被告方（一律通過律師）在法庭外進行爭取有利于己的最佳條件的討價還價而形成的一項司法制度。?

　　辯訴交易的實踐最早產(chǎn)生于美國20世紀(jì)30年代，但一直處于“地下交易”，直至1970年在“Brady訴U.S.”案中被聯(lián)邦最高法院認可。1974年4月美國《聯(lián)邦地區(qū)法院刑事訴訟規(guī)則》對辯訴交易的一般原則以及公布、接受、駁回等一系列程序作了明確而又詳盡的規(guī)定，從而以立法的形式確立了辯訴交易這一司法制度的法律地位。?

　　然而辯訴交易在司法實踐中的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的。早在1973年阿拉斯加州檢察長Gross命令全州所有檢察官停止參加辯訴交易，同時期“全國刑事審判標(biāo)準(zhǔn)及目標(biāo)咨詢委員會”還在全國范圍內(nèi)大聲疾呼爭取在1978年之前廢除辯訴交易。當(dāng)然，辯訴交易非但沒有被廢除，反而以不可逆轉(zhuǎn)之勢風(fēng)行全國，近年來全國90％以上的刑事案件都通過辯訴交易來結(jié)案的。在司法理論界，對辯訴交易的是非之爭則更為激烈，不僅在美國國內(nèi)，甚至世界各國訴訟理論界也是紛紛揚揚，莫衷一是。?

　　筆者認為，辯訴交易制度的產(chǎn)生發(fā)展，時間之短、阻力之大、勢頭之猛，決不是偶然的現(xiàn)象，它是適應(yīng)了美國司法實踐的需要的，是美國新的司法價值觀的發(fā)展在司法實踐和司法理論中的反映。?

　　一、現(xiàn)實主義的司法公正觀代替了理想主義的司法公正觀?

　　司法制度和司法程序真正永恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性。公正觀是司法價值觀中的第一要素，這是不容置疑的。圍繞辯訴交易是非之爭的核心，也在于它是否體現(xiàn)司法公正性。?

　　誠然，司法公正這一命題是符合歷史唯物主義的歷史和邏輯辯證統(tǒng)一的觀點。古羅馬的“人不能裁判有關(guān)自己的爭訟”的格言不僅僅說明人在倫理境界上無法達到毫不偏私的地步，更深層次的理解只能認為，它在標(biāo)榜對爭訟裁判的公正性。然而，如同“正義”、“自由”這些范疇一樣，公正不僅在司法實踐運用中不可能具有明確而固定化的內(nèi)容，即便在理論上往往也只取決于理論家和學(xué)者不同立場、不同角度、不同方法下的不同理解。當(dāng)然古羅馬哲人及法學(xué)家的理想主義的司法公正觀，無疑是公正觀的最高形式，是人類社會為之夢想、為之奮斗的目標(biāo)所在，因為他們把公正定義在：“把正義的法律和法律所應(yīng)有的正義精神現(xiàn)實地運用于司法之中�！辟Y產(chǎn)階級革命取得勝利后、古羅馬的法律文化和法律傳統(tǒng)得以恢復(fù)和發(fā)展，（西歐中世紀(jì)經(jīng)歷了一段昏暗的歷史）理想主義的司法公正觀是資產(chǎn)階級夢寐以求的東西，是被用來反對封建專制的炮彈，理所當(dāng)然地在指導(dǎo)思想上占據(jù)了司法理論和實踐的主導(dǎo)地位，強調(diào)訴訟主體之間的平等地位和權(quán)利保障，強調(diào)客觀真實地再現(xiàn)案件事實，強調(diào)法官的超然地位。因此，資產(chǎn)階級在刑事訴訟的立法與實踐中堅持并發(fā)展了無罪推定原則、無合理疑點證明原則、被告不得被迫自證有罪原則、法官獨立原則以及相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)排除規(guī)則等等，用來豐富和實現(xiàn)理想主義公正觀。而辯訴交易似乎恰恰違背了這些原則、規(guī)則，難怪持反對意義的人士把“違背司法公正”這一大帽子扣在了辯訴交易的頭上。?

　　那么能不能說辯訴交易意味著美國司法公正的破產(chǎn)呢？雖然很多人就這么輕易地下了結(jié)論。筆者則不同意。?

　　按照理想主義司法公正觀的三個體系，結(jié)合美國司法現(xiàn)狀，我們可以這樣來分析：第一，公正觀要求保障訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和平等地位。但是美國的法律對被告方的權(quán)利的保障過于強大，往往導(dǎo)致其非常容易逃脫法律制裁的后果，卻損害了被害方的利益，損害了國家與公眾的利益。辯訴交易并不否認保障基本的訴訟權(quán)利。在此前提下，對被告方的一些特權(quán)加以限制，從盡量避免因被告方的某些不合理特權(quán)而損害被害方、國家和公眾的利益情況出現(xiàn)的角度，與被告方達成一種“較為公正”妥協(xié)（或者按權(quán)利均衡、利益均衡的觀點，達到一種“均衡的公正”）。第二，公正觀要求訴訟能客觀真實地再現(xiàn)案件事實。一方面，美國法律規(guī)定了被告的沉默權(quán)、說謊權(quán)、不得被迫自證有罪權(quán)，另一方面，法律又對檢察官規(guī)定了嚴(yán)格的證明要求、證明責(zé)任，用證據(jù)的排除規(guī)則、無合理疑點規(guī)則來束縛檢察官的手腳。這

[1] [2] [3] 

【美國司法價值觀的新發(fā)展】相關(guān)文章：

美國慣性導(dǎo)航與制導(dǎo)技術(shù)的新發(fā)展04-28

美國空間監(jiān)視系統(tǒng)最新發(fā)展及趨勢分析04-28

從電影《當(dāng)幸福來敲門》看美國文化價值觀04-27

燃氣應(yīng)用的新發(fā)展04-30

求實創(chuàng)新發(fā)展04-27

智慧理論的新發(fā)展05-03

刀具材料的新發(fā)展04-28

論日常交際中折射出的美國個人主義價值觀04-28

司法04-29

綠色壁壘的最新發(fā)展04-30