淺議人格權(quán)中的平等競爭權(quán)及其救濟(jì)

　　平等競爭權(quán)是求職者在求職的過程中所享有的權(quán)利，指所有的勞動者不分民族、種族、性別、宗教信仰等，都享有平等從事職業(yè)的權(quán)利，不因民族、種族、性別、宗教信仰等的不同而在就業(yè)問題上受到歧視。它是一種具體人格權(quán)，但我國法律條文中并未明確“平等競爭權(quán)”，僅在法律中對此有原則性規(guī)定。如我國憲法規(guī)定“公民在法律面前一律平等”、“公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)”；勞動法規(guī)定“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”。世貿(mào)組織1996年在新加坡發(fā)表的聲明中的四條“核心勞動標(biāo)準(zhǔn)”第三條就是“就業(yè)無歧視”，我國加入的《人權(quán)宣言》也有相同的規(guī)定�？梢�，平等競爭權(quán)是一項國際公認(rèn)的基本人權(quán)。

　　人格權(quán)具有鮮明的時代性，是隨著社會發(fā)展不斷衍生、細(xì)化的�，F(xiàn)今職業(yè)除了作為生存手段的含義外，還被賦予了“個體謀求自身發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價值的更高層次”的內(nèi)容，法律必須保障“每個公民在尋求自身合適職業(yè)的過程中，競爭機(jī)會的均等和無歧視條件下的公平競爭”是大勢所趨。隨著我國經(jīng)濟(jì)條件的發(fā)展和人文環(huán)境的改善，人民在物質(zhì)方面得到滿足的同時，更加關(guān)心自身作為社會個體所應(yīng)得到的平等地位和必要尊重以及實(shí)現(xiàn)自我目標(biāo)的發(fā)展機(jī)會和空間。然而勞動力的相對過剩，導(dǎo)致了就業(yè)的壓力和競爭的激烈。這就要求給勞動者創(chuàng)造一個公平、有序的競爭氛圍。但是，由于一般人格權(quán)的“高度概括性”，公民對自身法定權(quán)利的不明確而不尋求法律救濟(jì)，執(zhí)法部門在實(shí)際操作中無法可依，導(dǎo)致其在實(shí)際生活中不能夠很好的保障公民的權(quán)益�，F(xiàn)實(shí)中公民在就業(yè)過程中受到性別、身高、戶籍、容貌、血型等歧視的現(xiàn)象屢見不鮮，也印證了立法的滯后和救濟(jì)制度的薄弱。所以，在民法中應(yīng)補(bǔ)充公民享有平等競爭權(quán)的規(guī)定，將此權(quán)利和生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)等一樣，列為公民享有的具體人格權(quán)。

　　有權(quán)利就有救濟(jì)。雖然我國法律沒有明文規(guī)定平等競爭權(quán)，但是并非對勞動者就業(yè)中遇到侵害的情形沒有采取任何救濟(jì)措施。只是由于諸多原因，效果不盡如人意。目前的救濟(jì)主要由勞動仲裁部門來完成是有缺陷的，而民事訴訟的方式能更有效地保障公民的平等競爭權(quán)。

　　侵害平等競爭權(quán)的行為主要發(fā)生在勞動關(guān)系建立以前，而勞動法調(diào)整的范圍僅局限簽訂了勞動合同或者形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系后所發(fā)生的侵權(quán)和違約糾紛，并未明確包括這些勞動關(guān)系形成前發(fā)生的侵權(quán)行為。那么，是否有必要修訂勞動法，加大對前勞動關(guān)系中侵權(quán)行為的救濟(jì)力度？有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)參照合同法中的“前合同義務(wù)”的立法思想，明確規(guī)定：在勞動關(guān)系形成前的就業(yè)競聘過程中發(fā)生的，因損害公民的平等競爭權(quán)而引發(fā)的糾紛爭議也屬于調(diào)整的范圍。這種思想主要考慮到現(xiàn)今世界各國勞動力相對過剩，失業(yè)率居高不下，直接影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的安定，決定了公法強(qiáng)制力參與調(diào)整的必要性。勞動法在調(diào)整勞動法律關(guān)系方面有著民法不可替代的優(yōu)越性。例如對社會保險、工時、最低工資和勞動安全等方面有強(qiáng)制性的規(guī)定。但是，平等競爭權(quán)的保障有沒有必要納入公法的保障體系？筆者認(rèn)為，從勞動關(guān)系有公法強(qiáng)制力介入的原因看，勞動法所調(diào)整的對象-“勞動關(guān)系”除了以民法的人格權(quán)為基質(zhì)外，還具有其他具體人格權(quán)所不具有的特殊性：關(guān)系的一方是勞動者，和另一方用人單位相比，處于相對弱勢的地位，而且勞動者對于用人單位具有隸屬性；雙方所簽訂的勞動合同雖然以當(dāng)事人一致的意思表示為內(nèi)容主體，但是國家意志具有指導(dǎo)性，如合同中勞動時間、勞動條件等等都不能違反國家相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，雙方意志不能完全自治。而平等競爭權(quán)的損害發(fā)生在勞動法律關(guān)系正式形成前，由公法調(diào)整的幾個基點(diǎn)都還沒有形成：其一，在招聘和競聘的“雙向選擇”過程中，雙方還沒形成隸屬性，都是平等的主體，競聘者在人身和經(jīng)濟(jì)上都沒有受到“用人單位”的實(shí)際管理甚至限制；其二，勞動合同沒有簽訂或者沒有形成事實(shí)上的勞動關(guān)系

[1] [2] 

【淺議人格權(quán)中的平等競爭權(quán)及其救濟(jì)】相關(guān)文章：

人格權(quán)的概念與特征05-01

淺議生育權(quán)在民法視野中的法律性質(zhì)04-30

環(huán)境里的心聲音-淺論環(huán)境人格權(quán)04-29

淺議中西習(xí)語及其翻譯的不同05-02

淺議英語聽力教學(xué)中的心理障礙及其克服方法04-28

淺議中水利用04-27

淺議科技的人性公設(shè)及其悖論05-02

數(shù)學(xué)教學(xué)中的“注意”淺議04-30

淺議中水回用04-25

淺議中水回用04-25