企業(yè)破產(chǎn)勞動爭議案件有關(guān)問題研究

　　在經(jīng)濟(jì)體制由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變過程中，企業(yè)通過破產(chǎn)等多種形式轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)資源合理配置和企業(yè)優(yōu)勝劣汰，企業(yè)在承受了改革的陣痛后，重新煥發(fā)了生機(jī)與活力。

　　企業(yè)破產(chǎn)必然涉及多方利益沖突，其中企業(yè)與勞動者間因雙方勞動權(quán)利和義務(wù)而發(fā)生的糾紛，直接影響企業(yè)改制的進(jìn)程和勞動者的合法權(quán)益。正確處理好、解決好勞動爭議糾紛，意義重大。

　　過去計劃經(jīng)濟(jì)體制時代，我國長期實行單一的公有制結(jié)構(gòu)形式，勞動爭議極少發(fā)生，即使發(fā)生一些爭議，也是通過行政手段加以解決。改革開放以后，我國逐步走向市場經(jīng)濟(jì)體制時代，勞動關(guān)系隨之轉(zhuǎn)變?yōu)槔�益化和市場化的勞動關(guān)系。過去單一的公有制勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)閲�有、集體、私營、個體、外資等多種經(jīng)濟(jì)形式勞動關(guān)系并存的局面；過去國家代表企業(yè)、企業(yè)代表職工，轉(zhuǎn)變?yōu)閲�家、企業(yè)、職工成為各自相互獨立的權(quán)利主體和利益主體；對勞動關(guān)系的調(diào)節(jié)和規(guī)范，也轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑�律手段和市場自行調(diào)節(jié)。[1]

　　但是，隨著改革的不斷深入，一方面政府關(guān)于企業(yè)改制的有關(guān)政策和措施層出不窮，一方面國家關(guān)于解決勞動爭議糾紛相關(guān)規(guī)定呈現(xiàn)出不夠完善或相對滯后的狀況，致使司法實踐中對于涉及企業(yè)破產(chǎn)等改制中的勞動爭議糾紛的有效解決存在許多困難。

　　筆者試結(jié)合審判實踐中的實例，就企業(yè)破產(chǎn)中勞動爭議案件的相關(guān)問題發(fā)表淺薄見解。

　　問題的提出

　　案例：1970年原告王某在縣水泥廠做家屬工，1984年12月27日，被批準(zhǔn)為縣紙品廠（水泥廠下屬新辦集體企業(yè)）正式職工，期間，原告一直在水泥廠廠部做勤雜工，1985年7月20日，原告以身體患有疾病，要求調(diào)整工種。在未獲同意后，又于8月12日報告要求病退，請求給予照顧，發(fā)給一定的生活費。同時，離崗在家休息，工資停發(fā)。8月14日水泥廠辦公室主任丁某批示：請紙品廠按政策規(guī)定提出處理意見報廠部研究批復(fù)。1986年3月11日，縣紙品廠報告稱：王某不符合病退條件，給予一個月工資30元，按自動離職處理。5月21日，丁某批示：“經(jīng)研究決定，一次性結(jié)算付清，共付六個月工資”。但單位未通知原告，原告知道處理意見后，于5月30日報告，六個月工資不要，要求安排適當(dāng)工作，以維持最低生活水平。此后，單位未給予答復(fù)，也未發(fā)給任何生活費或救濟(jì)金。1990年后，原告及其弟弟曾找時任廠長陳某，要求解決工作問題，但未獲果。1995年6月，原告已屆退休年齡，單位未給予辦理退休手續(xù)，也未告知王某不予辦理。2000年8月10日，縣水泥廠經(jīng)縣人民法院裁定宣告破產(chǎn)，8月15日清算組成立。11月原告申請勞動仲裁，要求補(bǔ)辦退休手續(xù)，補(bǔ)發(fā)生活費�？h勞動爭議仲裁委員會認(rèn)為已超過仲裁期限，于2000年12月作出不予受理通知。原告于2002年2月向人民法院提起訴訟。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為被告自86年5月21日作出處理意見，沒有按照法律規(guī)定辦理相關(guān)手續(xù)，雙方仍然存在固定勞動關(guān)系。但1995年6月原告達(dá)退休年齡，未享受國家規(guī)定的退休待遇，應(yīng)知道權(quán)利被侵害，至2000年11月主張權(quán)利，超過訴訟時效，判決駁回訴訟請求。

　　原告不服上訴至中級法院，二審以事實不清發(fā)回重審。

　　一審法院再次組成合議庭審理了此案，認(rèn)為：1986年5月21日，原縣水泥廠在縣紙品廠遞呈報告中作出處理意見后，原告不愿接受，但水泥廠既未安排原告從事一定的工作，又未進(jìn)一步作出處理。采取聽之任之的態(tài)度，負(fù)有疏于管理的責(zé)任。作為用人單位在提出處理意見后，沒有按照法定程序辦理相關(guān)手續(xù)，由此，可認(rèn)為雙方仍存在固定的勞動關(guān)系。1995年6月，原告已滿50周歲，符合國家規(guī)定的女職工退休年齡，用人單位未給予辦理退休手續(xù)，原告因此沒有享受國家規(guī)定的任何退休福利待遇。故原告的權(quán)益自此顯然受到侵害。然而，原告未在法定的期限內(nèi)向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，至2000年11月申請仲裁，確已超過仲裁申請期限，且無其他正當(dāng)理由，因此，原告具狀提出辦理退休手續(xù)，補(bǔ)發(fā)生活費的訴訟請求，不予支持，判決駁回原告王某的訴訟請求。

　　原告不服重審判決，

[1] [2] [3] [4] 

【企業(yè)破產(chǎn)勞動爭議案件問題研究】相關(guān)文章：

勞動爭議案件解釋三05-01

我國外派勞務(wù)人員與境外雇主間勞務(wù)爭議問題研究04-27

勞動爭議合同04-30

全程監(jiān)控與案件監(jiān)督系統(tǒng)問題探討04-30

勞動合同爭議04-30

勞動爭議調(diào)解申請書04-29

勞動爭議調(diào)解書格式04-29

國有企業(yè)勞動力產(chǎn)權(quán)問題研究綜述04-30

學(xué)習(xí)不良問題研究04-28

環(huán)保物流問題研究04-29