關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系的法律認(rèn)識(shí)

　　我國(guó)理論界對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，將勞動(dòng)關(guān)系視為隸屬關(guān)系，完全通過行政手段進(jìn)行調(diào)節(jié)；第二階段，將勞動(dòng)關(guān)系視為平等關(guān)系，用民法的理論來協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系；第三階段，認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系是兼有隸屬性和平等性的一種社會(huì)關(guān)系，用社會(huì)法的理論來揭示勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵。盡管第三階段的理論最具科學(xué)性，但其他兩種認(rèn)識(shí)還繼續(xù)為一部分人所接受，至今對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)踐工作有一定的影響。

　　1、 行政認(rèn)識(shí)論

　　建國(guó)以后，經(jīng)過民主改革，所有國(guó)營(yíng)企業(yè)也建立了與當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)體制相仿的管理體制。1953年開始執(zhí)行第一個(gè)五年計(jì)劃以后，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體制大體效仿前蘇聯(lián)，形成了對(duì)國(guó)營(yíng)工業(yè)、基本建設(shè)、物資供應(yīng)等部門的管理體制。而我國(guó)的通過勞動(dòng)立法及有關(guān)的勞動(dòng)政策，形成在勞動(dòng)、工資、保險(xiǎn)、福利幾方面相互配套、高度集中統(tǒng)一的管理體制。這一階段對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，基本停留在行政認(rèn)識(shí)論的階段。

　　在這種體制下，勞動(dòng)關(guān)系被當(dāng)作一種依附于行政關(guān)系的社會(huì)關(guān)系來看待，在理論和實(shí)踐上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)行政關(guān)系往往不加區(qū)別，許多勞動(dòng)法規(guī)對(duì)這兩種關(guān)系的調(diào)整也往往是融合在一起。雖然，以后我國(guó)開始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但勞動(dòng)關(guān)系行政認(rèn)識(shí)論的影響依然存在，這種影響，造成了人們對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的性質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。例如，在勞動(dòng)用工制度改革過程中，很多勞動(dòng)者要求簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，希望通過這種合同，與用人單位建立穩(wěn)定而長(zhǎng)期的勞動(dòng)關(guān)系。而事實(shí)上這種想法是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，固定工制度給人們留下的影響。又例如在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中，人數(shù)眾多的團(tuán)體性爭(zhēng)議，當(dāng)事人往往更愿意直接通過行政部門來解決，而不是通過法律途徑。因?yàn)榘此麄兊睦斫猓�這不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)爭(zhēng)議，而是國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者的就業(yè)分配問題。而這種對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，又導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。例如，有很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決不服，竟然將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作為被告，將其訴訟到行政庭作為行政案件處理。這顯然是把勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度錯(cuò)誤理解成行政制度的結(jié)果。

　　2、 民法認(rèn)識(shí)論

　　我國(guó)在八十年代初開始探索社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新路。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是自由經(jīng)濟(jì)和平等經(jīng)濟(jì)。與此相一致的是，注重平等、自愿原則的民法理論開始在我國(guó)得到重視。這一理論進(jìn)而被用來調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系，包括勞動(dòng)關(guān)系。這一理論把每一勞動(dòng)者都視為他自己的“勞動(dòng)力”的所有者，作為平等主體，勞動(dòng)者可以“自由地”把他的“勞動(dòng)力”轉(zhuǎn)讓給任何一個(gè)雇傭他的人。這時(shí)就出現(xiàn)了所謂“自由”的勞動(dòng)關(guān)系。很多民法學(xué)者主張將這種勞動(dòng)關(guān)系視為民法的調(diào)整對(duì)象。

　　這種看法忽視了勞動(dòng)力所有關(guān)系背后的資本增殖關(guān)系，在表面平等掩蓋下的事實(shí)上的不平等，因而具有局限性。持這種理論認(rèn)識(shí)的學(xué)者往往將勞動(dòng)爭(zhēng)議看作一般民事爭(zhēng)議，或者將勞動(dòng)爭(zhēng)議與一般民事爭(zhēng)議相混淆。例如，勞動(dòng)者在工作期間發(fā)生工傷，很多學(xué)者就認(rèn)為應(yīng)該以民法上的人身傷害賠償來追索用人單位的責(zé)任。而事實(shí)上，一旦將此案件作為人身傷害賠償案來處理，對(duì)勞動(dòng)者并不公平。因?yàn)椋�在人身傷害賠償案件中，執(zhí)行過錯(cuò)責(zé)任，也就是用人單位有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。而事實(shí)上很多工傷案件，用人單位是沒有過錯(cuò)責(zé)任的，過錯(cuò)往往在勞動(dòng)者一方。如果用民法理論，將此案件視為一般民事案件，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)者的權(quán)益很難得到“平等”的保護(hù)。

　　正是這種民法認(rèn)識(shí)論的影響，導(dǎo)致我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度采用了民事訴訟制度。而且，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的許多制度沿襲了民事訴訟制度，導(dǎo)致勞動(dòng)者在看似平等的訴訟制度下，得不到真正的保護(hù)。例如，舉證責(zé)任，民事訴訟案件根據(jù)誰主張誰舉證的原則處理民事案件，法院主動(dòng)調(diào)查的職能極其有限。而勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，這一原則被機(jī)械地套用，導(dǎo)致在勞動(dòng)關(guān)系中處于被

[1] [2] [3] [4] 

【勞動(dòng)關(guān)系的法律認(rèn)識(shí)】相關(guān)文章：

法律關(guān)系客體05-01

法律詞匯語義關(guān)系辨析04-26

對(duì)人際關(guān)系的認(rèn)識(shí)03-01

對(duì)法律邏輯的認(rèn)識(shí)04-30

刑事法律關(guān)系與刑事訴訟法律關(guān)系05-01

論道德的不同層次與法律的關(guān)系04-27

論人的本性及其與法律的關(guān)系04-28

勞動(dòng)關(guān)系證明04-29

事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系05-01

道德理念的重建與法律的實(shí)現(xiàn)--以道德與法律的關(guān)系為視角04-26